Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-19883/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Хамовнического районного суда г. Москвы N 2-1154/2022 по частной жалобе ответчика Гольдберга И.М. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Гольдберг И.М. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.04.22 г,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 г. с Гольдберга И.М. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" взысканы денежные средства в размере 621 767, 18 руб...

Не согласившись с указанным решением ответчик 06.04.2022 г. подал на него апелляционную жалобу, которая определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года была оставлена без движения сроком до 06 июня 2022 г, в связи с тем, что она не соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а именно в жалобе отсутствовали основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, документ подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручении участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 12 сентября 2022 года.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 г. апелляционная жалоба ответчика, поданная 06.04.2022 г. была возвращена.

04 октября 2022 года ответчик направил в суд с апелляционную жалобу на указанное выше решение.

04 октября 2022 г. судья постановилопределение, об отмене которого просит ответчик Гольдберга И.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение судом постановлено 01 апреля 2022 года. В окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2022 года.

06.04.2022 г. ответчик подал на решение апелляционную жалобу, которая определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года была оставлена без движения сроком до 06 июня 2022 г... Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 12 сентября 2022 года.

04 октября 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, возвращая которую судья исходил из того, что ответчиком пропущен установленный законом срок на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика не направлялось, определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года о продлении срока устранения недостатков было направлено в адрес ответчика 12 августа 2022 г, и прибыло в место вручения 24 августа 2022 г, что свидетельствует о несоблюдении правила о предоставлении разумного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.ст. 111, 112 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса по апелляционной жалобе ответчика в порядке ст.ст. 111, 112 ГПК РФ.

Судья: