Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33-19895/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Лобовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анцифировым В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Е.П. на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.П. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, отказать.;

установила:

Кузнецова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, в котором, в связи со смертью ее супруга просит выплачивать ей пенсию супруга Кузнецова В.М, обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кузнецоа Е.П, ссылаясь на неверный расчет пенсии.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Кузнецовой Е.П, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, выслушав объяснения представителя ответчика Железнякова М.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу Кузнецовой... рождения, назначена трудовая пенсия по старости с 1 июня 2004 г. на общих основаниях в соответствии со ст. 7, 14 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На дату назначения пенсии учтено: страховой стаж...

Размер пенсии на дату назначения пенсии составил сумма (базовая часть сумма и страховая часть - сумма). расчет размера пенсии произведен по правилам п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федераци"

На 31.12.2009 г. размер пенсии истца с учетом произведенных перерасчетов и индексация составил сумма (базовая часть сумма и страхования часть сумма).

С 1 января 2010 года на основании Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ произведено увеличение размеров трудовых пенсий через повышение (валоризацию) пенсионных прав граждан, приобретенных до 1 января 1991 года.

Размер пенсии по старости на 01.01.2010 г. составил сумма (фиксированный базовый размер пенсии сумма страховая часть пенсии сумма).

Размер пенсии на 31.12.2014 г. с учетом произведенных перерасчетов и индексации составил сумма, (фиксированный базовый размер пенсии сумма и страховая часть сумма).

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Со дня вступления в силу указанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется.

Размер страховой части пенсии на 01.01.2015 г. составил сумма (фиксированная выплата сумма и страховая пенсия сумма).

С 01.01.2022 г. размер пенсии истца составляет сумма (фиксированная выплата сумма страховая пенсия сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 2 данной статьи закреплено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.

... и Кузнецова Е.П. являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству...

Проверяя доводы искового заявления Кузнецовой Е.П. в обоснование требования о переводе ее на другой вид пенсии- по случаю потери кормильца в связи со смертью супруга, суд первой инстанции установил, что в случае перевода истца на пенсию по случаю потери кормильца ее пенсия составит сумма (фиксированная выплата сумма и страховая пенсия сумма). То есть размер пенсии по случаю потери кормильца значительно меньше получаемой истцом в настоящее время страховой пенсии по старости, что не будет отвечать интересам истца Кузнецовой Е.П.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом истцом решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца Кузнецовой Е.П. о том, что расчет размера пенсии был произведен неверно и утверждения о том, что ответчик обязан произвести перерасчет пенсии, являются необоснованными не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, расчет пенсии был произведен в соответствии с требованиями пенсионного законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно признал правильными данные расчета размера пенсии истца, исходя из трудовой книжки. Принятый к расчету общий стаж Кузнецовой Е.П. в значимые для расчета установленные законом даты: обращения за назначением пенсии;... - соответствуют сведениями трудовой книжки истца. При этом вопреки доводам жалобы истца, при перерасчете пенсии учитывалась ее трудовая деятельность до 2015 года, а именно, суммы страховых взносов отчисляемые работодателями и поступающие на индивидуальный лицевой счет Кузнецовой Е.П. в период до окончания трудовой деятельности. Поступающие на лицевой счет взносы до 2015 года являлись основанием для перерасчета пенсионным органом страховой части пенсии, что предусмотрено положениями Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в Российской Федерации". Изложенные обстоятельства и обоснование расчета размера пенсии подтверждаются докладной запиской начальника Управления назначения, перерасчета пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области, оснований не доверять которым, оснований не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи