Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-19902/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Грининой И.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грининой Ирины Викторовны к Грининой Кристине Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гринина И.В. обратился в суд к Грининой К.В, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, о признании несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указала, истец является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес. Сособственниками квартиры являются её супруг фио и сын фио, также по мимо собственников квартиры, в ней зарегистрирована дочь фио - фио, которая никогда в спорной квартире не проживала, личных вещей не имеет, с момента своей регистрации в данное жилое помещение не вселялась. Истец, считая, что регистрация несовершеннолетней фио в указанной квартире нарушает её права и создает материальные трудности, так как она несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, фио фактически вместе с матерью зарегистрированы и проживают по иному адресу, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на то, что в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривался факт проживания несовершеннолетней месте с матерью в адрес, что является соглашением между родителями о месте жительства несовершеннолетней вместе с матерью.

Ответчик и представитель третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Гринина И.В, фио, фио являются сособственниками, по 1/3 доли каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.

фио состоял в браке с Грининой К.В, от брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка фио

В спорном жилом помещении в качестве члена семьи была зарегистрирована несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

1 июня 2021 года брак между Грининой К.В. и фио был расторгнут.

В настоящее время Гринина К.В. зарегистрирована по адресу: адрес, однако, фактически вместе с дочерью проживает по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющих место жительство несовершеннолетних детей, исходя из того, что несовершеннолетняя фио зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения, с согласия её родителей по месту жительства отца, который зарегистрирован в квартире и являлся сособственником данного жилого помещения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не утратила право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривался факт проживания несовершеннолетней месте с матерью в адрес, что фактически является соглашением между родителями о месте жительства несовершеннолетней вместе с матерью, дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела, правильно распределено бремя доказывания по делу, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта

Кроме того, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в порядке ст. 20 ГК РФ родители ребенка определили место его жительства - в спорном жилом помещении, а в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет в настоящее время возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, также ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства.

Таким образом законных оснований для признания несовершеннолетней фио не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Грининой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: