Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-19983/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре **

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И, дело по апелляционной жалобе представителя Ореховой Е.Г, Бабиной И.Г. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ореховой Е.Г, Бабиной И.Г к Абраменкову Г.Г, Маркиной Т.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственного имущества, определении размера доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Орехова Е.Г. и Бабина И.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Абраменкову Г.Г, Маркиной Т.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследственного имущества, определении размера доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указывали на то, что они являются дочерями умершего 08.08.2018 г..фио и наследниками первой очереди к его имуществу. В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было заведено наследственное дело N182/2018. Помимо истцов иные наследники первой очереди по закону, принявшие наследство в установленный законом шестимесячный срок, отсутствуют. В состав наследства, открывшегося после смерти фио, входит доля в уставном капитале юридического лица ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" (ИНН 7706166699) в размере 50%. Сын наследодателя Абраменков Г.Г. обратился с заявлением о принятии наследства по истечении шестимесячного срока принятия наследства - 02 декабря 2019 года. Между тем истцы своё согласие на принятие наследником Абраменковым Г.Г. наследства по истечении срока, установленного для его принятия, не давали, наследственное имущество он фактически не принимал, поскольку в состав наследственного имущества входят только доли в юридических лицах. Кроме того, ответчик фио и наследодатель на день открытия наследства не проживали по одному адресу. В ответ на заявления истцов о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по истечении шести месяцев со дня открытия наследства нотариус адрес фио сообщила о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, а также о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу фио, в связи с несогласием истцов на принятие в состав наследников лиц, не подавших заявление о принятии наследства в установленные сроки, несогласием признать факт принятия наследства сыном наследодателя Абраменковым Г.Г, а также обращением бывшей супруги наследодателя Маркиной Т.В. с заявлением о включении супружеской доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА"; нотариусом было разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права на наследуемое имущество.

Позже нотариус фио сообщила истцам о готовности выдать им свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 каждой, на часть доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 25, 35%. 24 августа 2020 года истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АГ 4135009 от 24.08.2020 г..Кроме того, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли на часть доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 25, 35% было выдано сыну наследодателя - ответчику Абраменкову Г.Г. Истцы полагают, что указанный нотариусом фио в свидетельствах о праве на наследство по закону размер наследственного имущества в виде части доли в установленном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 25, 35%, размер долей истцов в 1/3 доле, каждой, на часть доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 25, 35%, а также не включение части доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 24, 65 % в состав наследственного имущества после смерти фио не соответствуют действующему законодательству, поскольку ответчик Абраменков Г.Г. фактически не принял наследство, каких-либо сведений об обращении ответчика Маркиной Т.В. как бывшей супруги наследодателя в суд о признании права собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака, не имеется. Таким образом, доля каждого из истцов в наследственном имуществе должна составлять по ? доле на часть доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 50 %.

С учетом изложенного истцы просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АГ 4135009 от 24.08.2020 г, выданное Ореховой Е.Г. и Бабиной И.Г, а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Абраменкову Г.Г, на 1/3 доли на часть доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 25, 35%, и применить последствия его недействительности; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, часть доли уставного капитала в размере 24, 65% ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА"; определить размер доли Ореховой Е.Г, Бабиной И.Г. в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти фио, за каждой, в размере ? доли в части доли уставного капитала ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 50%, и признать за каждой право собственности на указанное имущество; взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов государственную пошлину в размере сумма

Истцы Орехова Е.Г, Бабина И.Г, а также представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, Маркина Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, согласно которым ответчик Абраменков Г.Г. после смерти своего отца фио фактически принял наследство (т. 2 л.д. 24-27, 131-133). Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Маркина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения уведомлено своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ореховой Е.Г, Бабиной И.Г. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Орехова Е.Г, Бабина И.Г, ответчики Абраменков Г.Г, Маркина Т.В, третье лицо нотариус адрес фио, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Ореховой Е.Г, Бабиной И.Г. по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя третьего лица ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 1110 - 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положения ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. N9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, умер 08 августа 2018 года, о чем Органом ЗАГС Москвы N 64 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес произведена запись регистрации акта о смерти N 3788 и выдано свидетельство о смерти.

При жизни фио владел долей в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 50%, номинальной стоимостью доли сумма

10 ноября 2018 года с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились дочери наследодателя - истцы Орехова Е.Г. (до брака фио), Бабина И.Г. (до брака фио).

10 ноября 2018 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 182/2018 к имуществу умершего 08 августа 2018 года фио

08 ноября 2019 года Абраменков Г.Г. уведомлен об открытии наследства, состоящего из доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 50%.

02 декабря 2019 года с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились сын наследодателя - ответчик Абраменков Г.Г.

02 июля 2020 года истцы в письменном заявлении нотариусу адрес фио выразили своё несогласие о принятии в состав наследников иных лиц, в том числе лиц, не подавших заявление о принятии наследства в установленные законом сроки.

06 июля 2020 года ответчик Абраменков Г.Г. в заявлении нотариусу фио указал, что считает себя принявшим наследство фактически в соответствии со ст. 1153 ГК РФ в день смерти фио - 08.08.2018 г, так как был зарегистрирован вместе с наследодателем (отцом) в квартире, принадлежащей на праве собственности Маркиной Т.В. (матери), находящейся по адресу: адрес, и фактически принял в правопользование наследственное имущество (вступил во владение), а именно предметы домашней обстановки отца: холодильник, сейф, телевизор, медали, часы, нож, посуду, альбом с фотографиями, телефоны и другие личные вещи.

Согласно справкам б/н от 27.03.2019 г, 31.10.2019 г, 30.06.2020 г, выданным ГБУ "Многофункциональный центр Москвы" ИФЦ адрес", наследодатель фио на день смерти 08.08.2018 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Совместно с ним были зарегистрированы: Абраменков Г.Г, Маркина Т.В.

09 июля 2020 года истцы обратились к нотариусу адрес фио о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону.

09 июля 2020 года нотариусом адрес фио отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сообщено, что выдача свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу фио будет приостановлена, поскольку ею согласно требованиям Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой для совершения нотариальных действий и способ её фиксирования (утвержден решением Правления ФНП от 28.08.2017 г. N10/17, приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 N156) установлено фактическое принятие наследства после смерти фио его сыном Абраменковым Г.Г, между тем в заявлении от 09.07.2020 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего фио истцы не включают его в круг наследников, в заявлении от 02.07.2020 г. также не согласились о принятии в состав наследников лиц, не подавших заявление о принятии наследства в установленные законом сроки. Кроме того, 06 июля 2020 года нотариус указал, что 06 июля 2020 года Маркина Т.В. обратилась с заявлением о включении супружеской доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 49, 3% от доли фио (соответственно 24, 65% от общего уставного капитала данной компании), которая была приобретена 18.12.2007 года в период брака (основная доля сумма из сумма), брак заключен 09.06.2001 г, брак расторгнут 10.03.2011 г.

31 июля 2020 года в ответе на повторное заявление истцов от 24.07.2020 г. о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону нотариус адрес фио выразила свою готовность выдать истцам свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доле каждой на часть доли в Уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА". Поскольку часть доли в Уставном капитале вышеуказанного Общества была приобретена наследодателем в период брака с Маркиной Т.В, и которая просит признать долю в Уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 49, 3 % их совместной собственностью, то часть доли в Уставном капитале, на которую может быть выдано свидетельство о праве на наследством, составит 25, 35%.

24 августа 2020 года истцам Ореховой Е.Г, Бабиной И.Г. нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N50/220-н/77-2020-1-711, в размере 1/3 доле, каждой, на имущество: доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 25, 35%.

15 сентября 2020 года фио обратился с заявлением к нотариусу фио о выдаче свидетельства на наследственное имущество, которое состоит из доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА", в размере 25, 35%.

15 сентября 2020 года ответчику Абраменкову Г.Г. нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре N50/220-н/77-2020-6-52, в размере 1/3 доле на наследственное имущество: доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 25, 35%.

Согласно пункту 51 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156, информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласия), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156 информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу ст. 3 Закона от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер. При этом статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года N 14-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Судом установлено, что обращаясь с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ответчик Абраменков Г.Г. предоставил нотариусу адрес фио все необходимые для выдачи свидетельства документы, в том числе обоснование факта принятия наследства после смерти фио: справку о регистрации по месту жительства с наследодателем, свидетельства принятия во владение и пользование личных вещей умершего, его документов, фотографий, предметов домашнего обихода, что подтверждают факт принятия наследства после смерти фио его сыном Абраменковым Г.Г.

Из объяснений представителя ответчика следует, что умерший фактически проживал в квартире ответчика Маркиной Т.В, которая совместно с Абраменковым Г.Г, в отличие от истцов, заботились об умершем, покупали ему еду и лекарства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что являлся сослуживцем фио Общался с последним на общих встречах ветеранов. С 2017 года общались по телефону. Когда фио болел он, фио, передавал через сына фио лекарства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что работал охранником в ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" под руководством умершего фио Последний болел. Уход за ним осуществлял сын Абраменков Г.Г, а также его мать Маркина Т.В. Дочери с фио не обращались, на звонки не отвечали, что огорчало его. Организацией похорон занималась Маркина Т.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показала, что её муж дружил с фио Знает, что дочери с последним не общались, и он жил с сыном и бывшей женой Маркиной Т.В, которая организовала похороны фио

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что фио жил в квартире, купленной Маркиной Т.В, поскольку дочь выселила его из квартиры.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имелось, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, местом смерти фио является: адрес.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2013 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит Маркиной Т.В.

Согласно платежным документам, представленным стороной ответчика, Маркина Т.В. несла расходы по оплате коммунальных платежей по месту жительства умершего фио, а также оплачивала стоимость ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Ответчик Абраменков Г.Г. после смерти отца вступил во владение имуществом наследодателя, принял меры по его сохранению: принял документы отца (паспорт, аттестат, военный билет, диплом, медицинские документы, благодарности, грамоты, служебные удостоверения, медицинские документы, личные письма), часы, награды, медали, семейные фотографии, хозяйственный инвентарь и т.д.

Таким образом, как верно указал суд, ответчик Абраменков Г.Г. фактически вступил в права наследования после смерти отца, доказательств обратного стороной истцов суду не представлено и в материалах дела не имеется. При этом суд правомерно отметил, что истцы в заявлении о принятии наследства указали фамилию наследника фио неверно как "Макрин". После получения сведений от нотариуса о наличии наследственного дела после смерти фио, ответчик Абраменков Г.Г. обратился к нотариусу и предпринял все меры для подтверждения факта принятия наследства и вступления в наследство. На основании изложенного, нотариус пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии Абраменковым Г.Г. наследства после смерти отца, и правильно определилкруг наследников после смерти фио

Разрешая настоящий спор, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что нотариусом фио после смерти фио правильно определены круг наследников, наследственная масса и объем наследства для каждого наследника, после чего выданы свидетельства о праве на наследство, которые по форме и по содержанию соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для признания данных свидетельств о праве на наследства недействительными и применения последствий их недействительности отсутствуют.

Также суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска в части включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, часть доли уставного капитала в размере 24, 65% ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" ввиду следующего.

06 июля 2020 года ответчик Маркина Т.В, являющаяся бывшей супругой наследодателя фио, обратилась к нотариусу фио с заявлением о включении своей супружеской доли, в том числе её доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 49, 3% от доли фио (соответственно 24, 65% от общего уставного капитала данной компании), в связи с тем, что доля наследодателя была приобретена 18.12.2007, то есть в период брака между наследодателем и Маркиной Т.В. (брак заключен 09.06.2001 г, брак расторгнут 10.03.2011 г.).

Согласно ответу нотариуса фио от 20.07.2020 г. N646 по обращению Маркиной Т.В. от 06.07.2020 г, последней было рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака.

04 сентября 2020 года по заявлению Маркиной Т.В. о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 49, 3%, приобретенном в период брака, исключении из состава наследственного имущества её супружеской доли в Уставном капитале вышеуказанного общества в размере 24, 65%, нотариусом адрес фио 04 сентября 2020 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что бывшим супругам, чей брак расторгнут или признан недействительным на дату открытия наследства, указанное свидетельство не выдается. Разъяснено, что вопрос о признании права собственности на долю в общем совместном имуществе может быть решен в судебном порядке.

Решением Тушинского районного суда адрес от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Маркиной Т.В. к Ореховой Е.Г, Бабиной И.Г, Абраменкову Г.Г. о выделе супружеской доли в наследстве умершего 08.08.2018 г. фио в виде 24, 65% доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" и исключении супружеской доли из состава наследственного имущества, признании за Маркиной Т.В. право собственности на 24, 65% доли в уставном капитале - отказано. При этом суд установил, что спорная доля в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" была приобретена наследодателем фио хотя и в период состояния в зарегистрированном браке с Маркиной Т.В, однако после фактического прекращения между ними брачных отношений.

Таким образом, решением Тушинского районного суда адрес устранены препятствия для включения спорных долей в размере 24, 65 % в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в состав наследственного имущества нотариусом адрес фио и выдаче нотариусом соответствующих свидетельств наследникам фио

Из материалов дела следует и в заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что после принятия решения Тушинского районного суда адрес стороны за получением свидетельства о праве на наследство в части 24, 65% в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" к нотариусу фио не обращались, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов, требующих судебной защиты.

Кроме того суд верно не нашел оснований для определения размера доли Ореховой Е.Г, Бабиной И.Г. в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти фио, за каждой, в размере ? доли в части доли уставного капитала ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА" в размере 50%, поскольку как отмечалось ранее, нотариусом фио после смерти фио правильно определены круг наследников, наследственная масса и объем наследства для каждого наследника на момент обращения истцов к нотариусу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд правомерно не нашел оснований для возмещения истцам судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, о недоказанности фактического принятия наследства ответчиком Абраменковым Г.Г. после смерти его отца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Как указано выше, Абраменков Г.Г. представил в дело достаточный объем доказательств, подтверждающих, что в течение 6 месяцев со дня открытия наследства он стал владеть, пользоваться и распоряжаться как своим имуществом принадлежавшими его отцу вещами, среди которых имеются часы, перстень, награды, грамоты, фотографии и иное имущество.

Также по причинам, приведенным выше, не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика Маркиной Т.В. права на выдел ей супружеской доли в уставном капитале ООО "АЛЬФА-МЕДСЛУЖБА", поскольку истцы не лишены возможности обратиться во внесудебном порядке к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на причитающуюся им спорную долю наследственного имущества.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи