Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-19995/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Гудвей Бизнес" по доверенности Карпенко А.Н., на определение Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "ГУДВЕЙ БИЗНЕС" к Соловьеву Аркадию Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий."

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГУДВЕЙ БИЗНЕС" обратилось в Зюзинский районный суд адрес с иском к Соловьеву Аркадию Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ООО "ГУДВЕЙ БИЗНЕС".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что требования заявлены о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, которое к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес не относится.

В то же время, вынося указанное определение, суд не учел, что требования истца вытекают договора субаренды транспортного средства без экипажа N 54-148 от 22 февраля 2021 года, п. 9.6 которого содержит условия о том, что в случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то спор передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя.

Согласно данному договору, местом нахождения арендодателя является: адрес, которое находится в юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах председательствующий приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по стадии принятия.

Председательствующий: