Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-20041/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Т.В., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Балашове И.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 8-ая адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учёта по адресу: адрес, 8-ая адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, ГБУ адрес Текстильщики" о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передачи ключей и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 8-ая адрес, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма N 541018691 от 16 августа 2002 года. В данной жилом помещении зарегистрирована по месту жительства также ответчик фио, что подтверждается выпиской из домовой книги N9534273 от 05.04.2022 года. фио является его дочерью, и на момент регистрации ее по месту жительства в данной квартире она являлась несовершеннолетней, однако фактически проживала с матерью. Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительство, длительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходы по её содержанию.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к фио о вселении ее в спорное жилое помещении, обязании истца не чинить препятствия в пользовании им, передать ключи, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, а к третьему лицу ГБУ адрес Текстильщики" об обязании выдать отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями сторон. Она обосновала свои требования тем, что она является дочерью истца, проживает в другом месте вынужденно, поскольку брак между родителями был расторгнут. В связи с конфликтными отношениями с фио, ее не проживание в квартире носит вынужденный характер, в квартире проживают посторонние для нее люди (супруга истца, и их общий сын). Просит суд вселить ее в жилое помещение, обязать истца (ответчика по встречному иску) не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, разделить оплату коммунальных платежей.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал иск полностью, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца фио действующий по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал иск полностью, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио и ее представитель, действующий по ордеру - фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения встречных требований, просила удовлетворить первоначальные требования.

Представитель ответчика ГБУ адрес Текстильщики" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик фио

Ответчик фио, её представитель по ордеру фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ГБУ адрес Текстильщики", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец фио является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, 8-ая адрес.

06.03.2008 года на основании выписки из распоряжения Префекта адрес "2738жк от 07 августа 2002 года (бланк N 107692 СН, рег N 541018691 от 09.08.2002 года), между фио и ДЖП и ЖФ адрес заключен договор социального найма жилого помещения N 541018691 от 16.08.2002 года.

Совместно с фио в качестве членов семьи нанимателя вселены: дочь фио, дочь фио

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязательства ответчиком по оплате коммунальных услуг не исполняются. Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

Материалами дела подтверждается, а также пояснения ответчика, что ответчик выехала из спорного жилого помещения после развода родителей, членом семьи истца в настоящее время не является, не ведет совместного хозяйства, в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя содержания жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП отдела МВД России по адрес по адрес от 08.06.2022 года, письмом ОМВД России по адрес по адрес от 09.06.2022 года N рег. 03/13-6681.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, согласно договору или закону отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, препятствий в проживании ответчику не чинилось, выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, расходов по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, в данном случае отсутствуют основания считать, что выбытие ответчика является временным, так как по спорному адресу она не проживает, также отсутствуют данные о том, что выезд является вынужденным, так как сведений о наличии конфликтов или препятствий в пользовании квартирой не представлено.

При таких обстоятельствах, согласно выводам суда, ответчик утратила право пользования квартирой по адресу: адрес, 8-ая адрес.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, ее право пользования спорным жилым помещением утрачено, следовательно, с данного момента у нее отсутствует право на вселение в спорную квартиру и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире.

В связи с тем, что истец вправе принимать любые законные меры для устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, то он может не допускать ответчика в квартиру, не предоставлять ключи от входной двери. Следовательно, суд пришел к выводу о том, что требование ответчика об обязании истца не чинить препятствия в пользовании квартирой не основано на законе.

Суд также пришел к выводу о том, что требование ответчика об обязании ГБУ адрес Текстильщики" выдать отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с решением суда не подлежит удовлетворению, так как оно является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, и об отказе в удовлетворении встречных требований фио к фио, фио ГБУ адрес Текстильщики" о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передачи ключей и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В связи с тем, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес, 8-ая адрес.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик по первоначальному иску указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы заявителя не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Довод жалобы о том, что суд не допросил свидетелей по делу, также не является основанием к отмене решения суда, так как суд вправе признать представленные сторонами доказательства достаточными для принятия решения и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик фио ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представила доказательств, подтверждающие приведенные ею доводы, а именно о вынужденном характере не проживания в спорной квартире. Кроме того, ответчик не представила доказательств нуждаемости в жилой площади.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи