Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-20094/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кямяряйнен М.Р, действующей за себя и в интересах фио, фио, фио на решение Перовского районного суда адрес от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Кямяряйнен Елены Вильгельмовны к Кямяряйнен Марине Ристовне, действующей за себя и в интересах Менексе фио, Алдамовой фио, Алдамовой Собилы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Признать Кямяряйнен Марину Ристовну, Менексе фио, Алдамову фио, Алдамову Собилу утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Кямяряйнен Марину Ристовну, Менексе фио, Алдамову фио, Алдамову Собилу с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кямяряйнен Е.В. обратилась в суд с иском к Кямяряйнен М.Р, действующей за себя и в интересах фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. к.1, кв.189, где зарегистрирована Кямяряйнен М.Р. и ее несовершеннолетние дети: фио, фио, фио адрес Кямяряйнен М.Р. и ее дети по спорному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, в добровольном порядке Кямяряйнен М.Р. выехала на постоянное место жительство по другому адресу, в связи, м с чем право пользования для них должно быть прекращено.

В судебном заседании истец Кямяряйнен Е.В. на иске настаивала.

В суд ответчик Кямяряйнен М.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

В суд 3-е лица ГУ МВД по адрес, адресМосквы явку представителя не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кямяряйнен М.Р, действующая за себя и в интересах фио, фио, фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Кямяряйнен Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. к.1, кв.189, право собственности на которое возникло в результате приватизации квартиры по договору N 032114-001866 от 30.06.1993 г. На момент приватизации квартиры, по данному адресу была зарегистрирована Кямяряйнен М.Р, которая участия в приватизации жилого помещения не принимала Из материалов дела следует, что в настоящий момент по данному адресу зарегистрированы: Кямяряйнен Е.В, Кямяряйнен М.Р. и ее несовершеннолетние дети: фио, фио, фио

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснений одними из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении споров о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, характер его выезда (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Из материалов дела следует, что право собственности у истца возникло на основании заключения договора передачи квартиры в собственность, где на момент приватизации по месту жительства была зарегистрирована Кямяряйнен М.Р.

Из объяснения истца следует, что ответчик в течение длительного периода времени по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В подтверждение своих доводов представили выписку из регистрационной системы учета населения в Финляндии, из которой следует, что Кямяряйнен М.Р. и ее несовершеннолетние дети проживают в Финляндии.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Кямяряйнен М.Р. самостоятельно покинула жилое помещение, на момент рассмотрения дела прав на жилое помещение не заявляла, мер по вселению в квартиру не предпринимала, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено, напротив ее доводы объективно подтверждены, поскольку она содержит жилое помещение. Суд счел, что в данном случае Кямяряйнен М.Р. утратила право пользования жилым помещением, несмотря на то, что ранее не участвовала в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку по спорному адресу не проживает, то есть в добровольном порядке Кямяряйнен М.Р. выехала, более того, свою обязанность по содержанию квартиры не исполняет. Учитывая, что Кямяряйнен М.Р. утратила право пользования квартирой, то ее несовершеннолетние дети фио, фио, фио также утратили право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, суд признал Кямяряйнен М.Р. и ее детей фио, фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снял их с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 06 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кямяряйнен М.Р, действующей за себя и в интересах фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: