Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-20097/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Миловой С.А. на решение Таганского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску адрес к Миловой С.А. о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с Миловой Светланы Афанасьевны (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 5032199740) задолженность в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Миловой С.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также горячего водоснабжения. В силу постановления администрации Одинцовского адрес договор холодного водоснабжения и водоотведения подлежит заключению с истцом. 03.08.2020 г. истцом была проведена внеплановая проверка правильности учета поставляемого ресурса, а именно услуг холодного водоснабжения объекта абонента (ответчика) по адресу: адрес, пом. VI (нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности). В результате проверки были выявлены нарушения в виде отсутствия прибора учета горячего водоснабжения, отсутствие паспортов на приборы учета, зафиксированные в акте от 03.08.2020 г. Период безучетного потребления при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения определен с 03.08.2017 г. по 03.08.2020 г. 26.11.2020 г. в адрес ответчика было направлено требование с выявленными нарушениями и расчетом за потребленные коммунальные услуги. На момент рассмотрения дела требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Милова С.А. не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя фио, который иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Милова С.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения.

Согласно ч. 6 ст. 20 указанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Судом установлено, что 03.08.2020 г. представителем адрес и представителем Миловой С.А. Шуйским И.В. составлен акт по обследованию систем тепло- и водоснабжения и водоотведения объекта: нежилое помещение по адресу: адрес, пом. VI. Выявлены следующие нарушение: отсутствие паспорта на прибор учета N 180790587, отсутствие свидетельства о государственной проверке прибора учета N 180790587, диаметр ввода = 15 мм; отсутствие паспорта на прибор учета N 1101213709820, отсутствие свидетельства о государственной проверке прибора учета N 1101213709820; отсутствие прибора учета горячего водоснабжения, диаметр ввода = 15 мм.

26.11.2020 г. в адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) об устранении выявленных нарушений и погашении задолженности в размере сумма в срок до 10.12.2020 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывали.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на то, что факт самовольного присоединения, а также период самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения не доказаны, а имеющийся акт, наоборот, доказывает наличие исправных приборов учета, что подтверждает правомерное подключение к сети и использование, в том числе, водоотведения. Также сторона ответчика утверждала об отсутствии какой-либо задолженности перед истцом. Также ответчик указывал, что осмотр был осуществлен истцом без надлежащего уведомления ответчика, а Шуйский И.В. не уполномочивался ею на представление интересов.

В подтверждение доводов возражений к материалам дела приобщены фотоматериалы, акт контроля управляющей организации от 26.08.2021 г, акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 28.04.2022, сообщение адрес в адрес ответчика от 02.09.2021 г, справка о начислениях и оплате по лицевому счету от 25.04.2022 г, счет на оплату и счет-фактура от 31.12.2020 г, акт контроля управляющей организации от 17.12.2020 г, договор безвозмездного пользования от 01.01.2020 г. с актом, акт контроля управляющей организации от 10.08.2021 г, акт выполненных работ по демонтажу ИПУ от 10.08.2021 г, акт опломбирования приборов учета воды от 10.08.2021 г, копии паспортов счетчика воды, квитанция об оплате (дата неразборчива).

Также стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению истца, в данном случае подлежит исчислению с 25.03.2019 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указал истец, им заявлен период безучетного потребления с 03.08.2017 по 03.08.2020 (дата составления акта о выявлении нарушений) с учетом положений п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776.

Так, в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Далее, в силу того, что между сторонами отсутствует договор холодного водоснабжения и водоотведения, потребление горячего водоснабжения производилось ответчиком в отсутствие приборов учета и в отсутствие паспортов и свидетельств о поверке на установленные приборы учета, суд полагал обоснованными и заслуживающими внимание доводы истца о том, что о нарушении его прав истцу стало известно только при проведении внеплановой проверки правильности учета поставляемого ресурса, а именно услуг холодного водоснабжения объекта абонента, то есть с 03.08.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку такой срок истцом при подаче настоящего иска не пропущен.

Иные доводы стороны ответчика суд также нашел необоснованными, исходя из следующего.

Так, довод о том, что осмотр был осуществлен истцом без надлежащего уведомления ответчика, а у Шуйского И.В. не имеется полномочий на представление интересов ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно представленной копии доверенности 50 АБ 1371204 от 26.04.2018 г. Милова С.А. уполномочила Шуйского И.В. быть ее представителем во всех учреждениях адрес по вопросу заключения договора и прочих документов по обслуживанию принадлежащего Миловой С.А. нежилого помещения по адресу: адрес, пом. VI, с предоставлением в том числе права расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Шуйский И.В. являлся надлежащим представителем ответчика при проведении проверки 03.08.2020 г.

Одновременно суд обратил внимание на тот факт, что представителем ответчика при проведении проверки не было заявлено возражений относительно выявленных нарушений.

В соответствии с п. 65 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Из представленного в материалы дела ответчиком акта сверки следует, что договор управления, включающий в себя условия об оказании услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, был заключен лишь 01.09.2020 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.09.2022) предоставления коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Постановление в данной редакции действует с 01.01.2017 г.

Далее, суд не принял во внимание предоставленный ответчиком акт контроля управляющей компании от 28.08.2021 г, поскольку он составлен за пределами спорного периода и в отношении иных приборов учета, не указанных в акте проверки.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в редакции от 13.07.2015 г, действующей на момент проведения проверки, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Однако указанных документов в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком справка о начислениях по лицевому счету ООО "МосОблЕИРЦ" не принята судом во внимание, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, выполнен за вычетом указанных в справке начислений.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, либо подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, сторона ответчика суду не представила, а судом таковых не добыто.

Факт и размер задолженности объективно подтверждается представленными документами, представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, и, поскольку иного расчета не представлено, суд при вынесении решения руководствовался данным расчетом.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования адрес являются законными, обоснованными и, как таковые, подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Миловой С.А, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Миловой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: