Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2023 г. по делу N 33-20114/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3183/2022 по частной жалобе истца Аструновой С.Н. на определение Люблинского районного суда адрес от 03.11.2022, которым её апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда адрес от 28.09.2022 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 16.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Люблинского районного суда адрес от 28.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Аструновой С.Н. к Шепталину О.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022.

28.10.2022 представителем истца по доверенности Ганевым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. По итогам изучения данной жалобы суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Впоследствии срок для устранения недостатков апелляционной жалобы определением Люблинского районного суда адрес от 19.12.2022 продлен до 16.01.2023.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Аструновой С.Н, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит доводов, по которым истец не согласен с постановленным по делу судебным актом.

Между тем, из апелляционной жалобы истца следует, что соответствующие доводы со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального права в ней содержатся.

В связи с этим, определение Люблинского районного суда адрес от 03.11.2022 подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца Аструновой С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Люблинского районного суда адрес от 03.11.2022 отменить.

Гражданское дело N 2-3183/2022 по иску Аструновой С.Н. к Шепталину О.Н. о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца Аструновой С.Н.

Судья: