Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-20115/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бобковой Т.А. на решение Таганского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Бобковой Татьяны Анатольевны к фио о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бобковой Татьяны Анатольевны (паспортные данные) к фио о взыскании компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику и просила, ссылаясь на нарушение своих прав, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик явилась, против иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бобкова Т.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, суду не представлено и не добыто доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий, нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. Само по себе подписание ответчиком обращения в адрес Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Более того, данное обращение было представлено в суд вместе с исковым заявлением УСЗН адрес к ответчику Бобковой Т. А. об ограничении в родительских правах, данный иск рассмотрен по существу Таганским районным судом адрес 11.08.2020г, решением суда в иске отказано.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказе в иске полностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца Бобковой Т.А, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бобковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: