Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-20118/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Игуменцева Ю.А. - фио на решение Басманного районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Игуменцевой... к Игуменцеву... о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в части.

Признать за Игуменцевой... право собственности на 1/2 долю в квартире, площадью 52, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенной по адресу: адрес.

Признать за Игуменцевым... право собственности на 1/2 долю в квартире, площадью 52, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Игуменцева... в пользу Игуменцевой... денежные средства в размере... сумма; расходы по оплате госпошлины в размере... сумма

Взыскать с Игуменцева Ю.А. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере... сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Игуменцеву Ю.А. о разделе имущества в виде квартиры по адресу: адрес в равных долях, взыскании половины денежных средств от суммы сделки по договору купли-продажи квартиры от 19 февраля 2021, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма; расходов на оплату госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с 15.07.1988состояли в зарегистрированном браке. В период брака -... ответчиком на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных и собственных средств, приобретена квартира по адресу: адрес. Задолженность перед банком по кредиту, использованному для приобретения квартиры, рефинансирована путем заключения кредитного договора от 29.01.2018, согласно п.4.2 которого сумма кредита составляет сумма 02 февраля 2021 г. ответчиком сделано заявление, удостоверенное нотариусом, о том, что он обязуется выплатить истцу половину денежных средств от суммы сделки по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес, что, учитывая условия договора составляет сумма, однако денежные средства истцу ответчиком выплачены не были.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - финансового управляющего ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере сумма отказать, учесть требование истца о признании права на 1/2 в праве собственности на квартиру, как денежное требование в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий ответчика.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио и Игуменцев Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с 15.07.1988.

Решением мирового судьи судебного участка N362 адрес от 23 мая 2022 г, вступившим в законную силу 24 июня 2022 г, брак между Игуменцевым Ю.А. и Игуменцевой В.В. расторгнут.

13 апреля 2016 г. между фио (продавец) и Игуменцевым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого, покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 покупателю в кредит, согласно кредитному договору N... от.., покупает в собственность у продавца объект недвижимости по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3 указанного договора объект недвижимости продается по цене сумма

При этом из раздела 2 договора следует, что сумма в размере сумма выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств, а сумма за счет предоставленного кредитором Банк ВТБ 24 ипотечного кредита по кредитному договоруN... от...

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано управлением Росреестра по адрес... г.

29.01.2018 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор N... на сумму сумма, под 10, 45 % годовых, сроком на 158 месяцев. Цель кредита - на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору от... N...

Также в период брака на основании инвестиционного контракта... Игуменцевым Ю.А. приобретена квартира по адресу: адрес.

... между Игуменцевым Ю.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере сумма на 180 месяцев, под 14, 99 % годовых, цель кредита на неотделимые улучшения предмета залога - квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер

... между Игуменцевым Ю.А. (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от... стороны согласовали стоимость квартиры в размере сумма

Из п. 4.1.2 договора следует, что часть цены квартиры, денежную сумму в размере кредитной задолженности по кредитному договору от... N.., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и Игуменцевым Ю.А. в размере сумма, продавец получает в день подписания договора в качестве задатка.

В силу п. 4.2 договора продавец обязуется самостоятельно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору N... от... денежными средствами в размере сумма после подписания договора.

Нотариусом адрес фио удостоверено заявление Игуменцева Ю.А. от 02.02.2021, согласно которому он сообщает о выплате супруге Игуменцевой В.В. половины денежных средств от суммы сделки договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, за вычетом денежных средств направленных на погашение кредитных обязательств перед ПАО "Совкомбанк", возникших из кредитного договора от... г. N

... ответчиком выполнены обязательства по кредитному договору N... от... г. в полном объеме.

Также... ответчиком произведена оплата коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру в размере 236.169, сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером N561.

02.03.2021 Управлением Росреестра по адрес регистрационная запись об ипотеке на объект недвижимости с кадастровым номером.., погашена.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.05.2022 по делу N... ИП Игуменцев Ю.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден фио

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 34, 36, 38, 45 СК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: адрес является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем требования истца о ее разделе в равных долях основаны на законе. Жилое помещение по адресу: адрес приобретено ответчиком в период брака, являлось совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем истец вправе требовать ? часть дохода, полученного ответчиком от продажи данного жилого помещения. При этом учел, что квартира была продана за сумма, при этом часть денежных средств в размере сумма была выплачена ответчиком ПАО Совкомбанк для погашения кредита, также взятого в период брака и использованного на семейные нужды - для неотделимых улучшений квартиры, сумма в размере 236.169, сумма выплачена Игуменцевым Ю.А. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем разделу между сторонами подлежат денежные средства в размере сумма, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В доход бюджета адрес с ответчика взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира по адресу: адрес была продана ответчиком в период брака, в связи с чем, с учетом ст.35 СК РФ, предполагается, что полученные от продажи квартиры денежные средства по обоюдному согласию супругов использовались в семейных целях, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика полученных от продажи квартиры денежных средств, отклоняются судебной коллегией.

При обращении в суд истец указала на то, что они с ответчиком длительное время живут независимо друг от друга. Ответчиком данное утверждение в возражениях на иск не оспаривалось.

Установив, что из полученных от продажи квартиры средств ответчик осуществил погашение кредита и уплату задолженности по ЖКУ, доказательств расходования оставшейся суммы дохода от продажи на общие нужды сторон не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать выплаты ей компенсации ? части от полученных в связи с продажей квартиры ответчиком денежных средств за вычетом суммы, направленной в погашение взятого в период брака кредита и суммы, направленной на погашение задолженности по ЖКУ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество ответчика включено в конкурсную массу, в вязи с чем требование истца о выделе ей доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес подлежит трансформации в денежное обязательство, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в деле о банкротстве гражданина-должника, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (п.7).

Таким образом, истец вправе требовать признания за ней доли в праве собственности на общее недвижимое имущество.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Игуменцева Ю.А. - фио - без удовлетворения.