Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-20144/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио

на решение Таганского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Полынцева Алексея Николаевича к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824) в пользу Полынцева Алексея Николаевича (паспортные данные) сумму процентов за нарушение сроков выплаты возмещения по вкладу в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения и судебных расходов, в котором указывает, что 17 мая 2016 года между истцом и АКБ "Межтопэнергобанк" (ПАО) был заключен Договор на размещение вклада премиум-рантье N ФД-07-1600-00005-00, в соответствии с которым истец размещал денежные средства в Банке на счете N 42306810700001536212. Сумма вклада составила 1.250.000 рублей. Срок вклада - до 17 ноября 2017 года.

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2033 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По состоянию на 29 июля 2017 года остаток по счету составлял 1.644.690 рублей сумма.

В выплате возмещения по вкладу истцу было отказано со ссылкой на ненадлежащее формирование остатка по счету, в связи с чем он 07 октября 2020 года обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии. В ответе N 2/6/33454 от 15 октября 2020 года Агентство указало, что по счетам нескольких клиентов произведены технические записи о якобы имевших место перечислениях на счет истца. По мнению Агентства, данные записи носили технический характер и не отражали действительного поступления денежных средств на его счет.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права и решением Таганского районного суда адрес от 25 января 2022 года требования истца были удовлетворены, с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Полынцева А.Н. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 1.400.000 рублей. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Сумма страхового возмещения истцу была выплачена только по решению суда - 17 мая 2022 года, в связи с чем истец считает, что сроки выплаты суммы страхового возмещения Агентством были нарушены и он имеет право на получение процентов, предусмотренных п. 6 ст. 12 Закона о страховании вкладов.

Поскольку Агентством допущена просрочка в выплате страхового возмещения, истец полагает, что за период с 15 января 2018 года по 17 мая 2022 года с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму не выплаченного в срок страхового возмещения в размере сумма, а также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Частью 6 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлено, что при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2016 года между истцом Полынцевым А.Н. и АКБ "Межтопэнергобанк" (ПАО) заключен Договор на размещение вклада премиум-рантье (договор присоединения) N ФД-07-1600-00005-00. Основные условия размещения вклада: сумма и валюта вклада - 1.250.000 рублей, срок вклада - 549 дней (до 17 ноября 2017 года), проценты по вкладу от сумма - 9, 25% годовых, от 1.500.000 рублей - 9, 35% годовых, от 5.000.000 рублей - 9, 45% годовых.

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2033 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Агентство отказало истцу Полынцеву А.Н. в выплате страхового возмещения по вкладу (ответы Агентства от 15 января 2018 года N 2/839, от 15 октября 2020 года N 2/6/33454 от 15 октября 2020 года) со ссылкой на те обстоятельства, что в период с 30 июня 2017 года по 05 июля 2017 года, когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о якобы имеющем место "перечислении" денежных средств на счет истца. Данные действия носили незаконный характер, не отражали действительного поступления денежных средств на счет (истца), а лишь создавали видимость проведения банковских операций в противоправных целях - неправомерное получение страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права и решением Таганского районного суда адрес от 25 января 2022 года требования истца были удовлетворены, с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Полынцева А.Н. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 1.400.000 рублей. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 02 марта 2022 года.

17 мая 2022 года Агентство выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 1.400.000 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца в реестре переданном Банком Агентству отсутствовали, до вступления решения Таганского районного суда адрес от 25 января 2022 года сумму страхового возмещения, подлежащего выплате Полынцеву А.Н, нельзя считать согласованной, в то же время Агентство выплатило страховое возмещение после вступления в законную силу судебного постановления только 17 мая 2022 года, в связи с чем суд взыскал в пользу истца Полынцева А.Н. проценты на сумму не выплаченного в срок страхового возмещения за период с 03 марта 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 1.400.000 x 76 x 14% / 365 = сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам ответчика, у него появилось основание для выплаты истцу страхового возмещения с даты вступления в силу решения суда по делу, в котором ГК "АСВ" являлось одним из ответчиков, однако, как правильно отметил суд, страховое возмещение было выплачено лишь 17 мая 2022 года, в связи с чем оснований для признания отсутствующей вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения, в настоящем случае судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: