Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-20215/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мазанько А.В., на решение Хорошевского районного суда адрес от 6 октября 2022 года, которым постановлено:

"Признать Мазанько Александра Владимировича, Мазанько Людмилу Викторовну, Мазанько Эмму Петровну, Мазанько Киру Александровну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Мазанько Александра Владимировича, Мазанько Людмилы Викторовны, Мазанько Эммы Петровны, Мазанько Киры Александровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить Мазанько Александра Владимировича, Мазанько Людмилу Викторовну, Мазанько Эмму Петровну, Мазанько Киру Александровну из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для постановки Мазанько Александра Владимировича, Мазанько Людмилы Викторовны, Мазанько Эммы Петровны, Мазанько Киры Александровны на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Хорошевского районного суда адрес от 12.09.2022 года в виде запрета органам миграционного учета регистрировать любых лиц по месту пребывания или жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с каждого из Мазанько Александра Владимировича, Мазанько Людмилы Викторовны, Мазанько Эммы Петровны, Мазанько Киры Александровны в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма"

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Мазанько А.В, Мазанько Л.В, Мазанько К.А, Мазанько Э.П. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что адрес является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором зарегистрированы ответчики. На основании Распоряжения Префектуры адрес от 25.08.2020 N 178-рп "О признании жилого помещения по адресу: адрес, непригодным для проживания", а также на основании заключения Окружной межведомственной комиссии адрес (протокол N 1 от 25.08.2020), жилое помещение по адресу: адрес признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Ответчикам в установленном законом порядке направлено уведомление о предоставлении жилого помещения, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: адрес. Согласия от Мазанько А.В, Мазанько Л.В, Мазанько К.А, Мазанько Э.П. не поступило. На основании Распоряжения ДГИ адрес от 22.07.2022 N 41495 по договору социального найма вместо освобождаемой трехкомнатной квартиры N 8 по адресу: адрес площадью жилого помещения 114, 2 кв.м, общей площадью 114, 2 кв.м, жилой площадью 68, 7 кв.м ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, площадью жилого помещения 121, 8 кв.м, общей площадью 114, 8 кв.м, жилой площадью 73, 8 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования подержала в полном объёме.

Ответчики Мазанько А.В, Мазанько Л.В, Мазанько К.А, Мазанько Э.П. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Мазанько А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 адрес кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартиру, расположенную по адресу: адрес на условиях социального найма занимают ответчики Мазанько А.В, Мазанько Л.В, Мазанько К.А, Мазанько Э.П. Указанная квартира имеет общую площадь 114, 2 кв.м, жилую- 68, 7 кв.м.

Распоряжением Префектуры адрес от 25.08.2020 г. N 178-рп, данное жилое помещение признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения по адресу: адрес, Уведомлением адрес Москвы от 17.05.2022г. N 33-6-200869/22 семье Мазанько А.В. для переселения предложено жилое помещение по адресу: адрес (кадастровый номер - 77:08:0010010:6205).

22.05.2022 г. данное уведомление было лично получено Мазанько А.В. Актом от 22.06.2022 г. установлено, что Мазанько А.В. и члены его семьи отказ или согласие на предлагаемое жилое помещение по адресу: адрес не предоставили.

22.07.2022 ДГИ адрес было издано Распоряжение N 41952, согласно которому по договору социального найма Мазанько Александру Владимировичу в составе семьи из 4 человек (он, Мазанько Э.П, Мазанько Л.В, Мазанько К.А.) взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 114, 4 кв. м, общей площадью 114, 2 кв.м, жилой площадью 68, 7 кв. м в доме по адресу: адрес предоставить отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 121, 8 кв.м, общей площадью 114, 8 кв. м, жилой площадью 73, 8 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес.

Согласие на предложенный вариант жилого помещения от семьи Мазанько А.В. не получено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, что ответчики стоят на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в адрес, суду не представлено; представленное жилое помещение, по адресу: Москва, адрес, является благоустроенным, по общей площади больше ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и стандартам, дом введен в эксплуатацию без замечаний, доказательств, свидетельствующих о непригодности предоставленной ответчикам квартиры для проживания материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 6 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мазанько А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: