Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-20306/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Андроник А.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Бочарова Сергея Эдуардовича

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Признать Бочарова Сергея Эдуардовича, Бочарова Захара Сергеевича,.., фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять их с регистрационного учета.

В удовлетворении иска Бочарова С.Э, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бочарова З.С,.., фио к Тишкиной Г.В, Слепневой А.С, Бочарову В.С. о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бочаров С.Э, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Бочарова З.С,.., фио обратился в суд с иском к Тишкиной Г.В, Слепневой А.С, Бочарову В.С. о вселении, нечинении препятствий, определении порядка оплаты жилым помещением, мотивируя требования тем, что в период брака с Тишкиной Г.В. в 1994 году он вселился в муниципальную четырехкомнатную квартиру по адресу: адрес, зарегистрирован в указанном жилом помещении. В настоящее время фактически проживают в квартире Слепнева А.С, Тишкина Г.В, Бочаров В.С. с дочерью фио, паспортные данные. После расторжения брака с Тишкиной Г.В, ответчик в 2005 году сменила замки на входной двери в квартире, перестала его впускать в спорную квартиру.

Бочаров С.Э. просил вселить его и несовершеннолетних детей:.., паспортные данные, фио, паспортные данные, Бочарова З.С, паспортные данные, в указанное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить ему и детям препятствий в пользовании спорной квартирой, определить порядок оплаты жилого помещения, установив размер долей по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере по ? доле ему и ответчикам с выдачей отдельных платежных документов.

фио, фио, Бочаров В.С. обратились в суд со встречным иском к Бочарову С.Э, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.., паспортные данные, фио, паспортные данные, Бочарова З.С, паспортные данные, о признании прекратившими право пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что Бочаров С.Э. в спорной квартире не проживает длительное время, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, препятствия в пользовании ему не чинились, проживает ответчик с другой семьей, намерения пользоваться квартирой не высказывал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Бочаров С.Э.

В заседание коллегии явилась представитель Бочарова С.Э. -Шкиленок Ю.А, доводы жалобы поддержала.

Тишкина Г.В, представитель Бочарова В.С. и Тишкиной Г.В. -Коковина О.И. в заседании коллегии возражали против доводов жалобы.

Судебная коллегия, заслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, состоит из 4-х комнат, общей площадью 63, 5 кв. м, было предоставлено фио на основании ордера Мосгорисполкома серии 57 N 031023 от 28.07.1976.

28.06.2010 со фио заключен договор социального найма указанного жилого помещения N 5617-01-2010-0000319.

В 2020 году фио снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы фио, фио,.., фио, паспортные данные, а также дети фио - Бочарова З.С, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Также судом установлено, что брак между Бочаровым С.Э. и Тишкиной Г.В. расторгнут 08.02.2005.

13.05.2007 Бочаров С.Э. зарегистрировал брак с Бочаровой Е.В.

Бочаровой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

02.02.2008 Бочаров С.Э. обращался в ОВД "Теплый Стан" адрес с заявлением о вселении в квартиру по адресу: адрес, поскольку его бывшая жена препятствует ему в проживании в квартире. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

В 2009 году в ходе рассмотрения в Черемушкинском районном суде адрес при рассмотрении гражданского дела по иску фио к фио об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном Бочаровым В.С, паспортные данные, было установлено, что на момент рассмотрения дела Бочаров С.Э. фактически проживал в квартире второй жены Бочаровой Е.В. по адресу: адрес, о чем имеется акт обследования жилищных условий и заключение органа опеки.

В ноябре 2021 года Бочаров С.Э. обращался в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним отдельного договора социального найма. Ему было рекомендовано обратиться в ГБУ МФЦ Москвы с заявлением и письменным согласием всех зарегистрированных в квартире лиц.

06.09.2021 Бочаров С.Э. обращался в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Тишкиной Г.В. о признании разными семьями и заключении отдельного договора социального найма.

В мае 2021 года Тишкина Г.В. обращалась в ОВД Теплый Стан г. Москвы с заявлением о проверки законности регистрации ее бывшим мужем Бочаровым С.Э. троих несовершеннолетних детей от второго брака в квартире по адресу: адрес.

В 2021 году Тишкина Г.В. обращалась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском о признании Бочарова С.Э. утратившим право пользования жилым помещением, которое было возвращено в связи с тем, что имели место недостатки в исковом заявлении, недостатки в установленный судом срок истцом не были устранены.

Представленными квитанциями подтверждается направление Бочаровым С.Э. денежных переводов в счет оплаты за коммунальные услуги по спорной квартире на имя Слепнева В.М, а затем Бочарова В.С, которые были возвращены адресату в связи с неполучением.

Платежные документы, представленные Тишкиной Г.В, свидетельствуют об оплате ею коммунальных платежей по спорной квартире.

Несовершеннолетние Бочарова З.С, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, посещают школу и поликлинику по фактическому месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от 18.11.2017 подтверждается, что Бочарову С.Э. принадлежит 1/5 доля земельного участка с частью жилого дома по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования Тишкиной Г.В, Слепневой А.С, Бочарова В.С. и признавая Бочарова С.Э. и его несовершеннолетних детей прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, применяя положения ч.4 ст.69, ч.3 ст. 83, ст.71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, выслушав показания свидетелей фио и фио, суд пришел к выводу о том, что Бочаров С.Э. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, проживает по другому адресу, вселяться в спорную квартиру не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Отказывая в удовлетворении иска Бочарова СЭ. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного и временного непроживания Бочарова С.Э. в спорной квартире, Бочаров С.Э. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, несовершеннолетние дети Бочарова С.Э. от второго брака в спорной квартире также не проживают.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на конфликтные отношения с бывшей супругой Тишкиной Г.В, судебная коллегия отклоняет, поскольку как установлено судом первой инстанции, после выезда Бочарова С.Э. из спорного жилого помещения он не пытался вселяться, препятствия ему во вселении никто не чинил, после выезда из спорного жилого помещения Бочаров С.Э. в 2007 году вступил в зарегистрированный брак, создал новую семью.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении прав несовершеннолетних детей Бочарова С.Э, поскольку в силу действующего законодательства дети должны быть зарегистрированы и проживать совместно со своими родителями. Бочаров С.Э. расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, мать детей имеет место жительство по другому адресу, соответственно оснований для отказа Тишкиной Г.В, Слепневой А.С, Бочарову В.С. в удовлетворении иска о признании несовершеннолетних детей Бочарова С.Э. прекратившими право пользования спорной квартирой, у суда первой инстанции не имелось.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о наличии у Бочарова С.Э. интереса в спорном жилом помещении, поскольку сам по себе указанный факт не может являться основанием для удовлетворения его иска, а также признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Ссылка в жалобе на перевод денежных средств Тишкиной Г.В. в счет оплаты коммунальных услуг, является несостоятельной. Данные денежные средства Тишкиной Г.В. не были получены, Бочаров С.Э. в суд с требованиями об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг не обращался. Обязанности по договору соцнайма Бочаров С.Э. на протяжении более 15 лет не исполнял.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: