Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-20329/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Апсовым А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСН "Братиславская 6" по доверенности фио, на определение Люблинского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ТСН "Братиславская 6" к ООО "Инвест Холдинг" о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции возвратить истцу, разъяснив, что с указанным иском истец вправе обратиться в арбитражный суд,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Братиславская 6" обратилось в суд с иском к ООО "Инвест Холдинг" о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции.

Люблинским районным судом адрес 17 января 2023 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены определения суда как постановленного в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда адрес от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ТСН "Братиславская 6" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: