Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-20348/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Иванова Д.М.

при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Еременко В.Ю. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Примечания - три столицы" в пользу Еременко В.Ю. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб, почтовые расходы 125 руб, расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Еременко В.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Примечания-Три столицы" о защите авторских прав, мотивируя свои требования тем, что на странице в сети интернет ответчик неправомерно разместил фотографию, сделанную и обработанную истцом, которую он первоначально разместил в своем фотоблоге 05 марта 2018 года. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об удалении фотографии с сайта и выплате компенсации за незаконное использование произведения. Ответчик удалил фотографию с сайта, однако требование о выплате компенсации оставил без удовлетворения, в связи с чем Еременко В.Ю. просил взыскать с ООО "Примечания-Три столицы" денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб, почтовые расходы в размере 125 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец Еременко В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО "Примечания-Три столицы" в заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Еременко В.Ю.

Истец Еременко В.Ю, представитель ответчика ООО "Примечания-Три столицы", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Еременко В.Ю. является обладателем исключительных авторских прав на фотографию, на которой изображен "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент".

В доказательство подтверждения авторства на спорный объект, истец представил в материалы дела данную распечатанную фотографию из своего личного фотоблога, на которой в правом нижнем углу имеется надпись "Сказочный Крым. Фотоэнциклопедия В. Еременко", что является идентификатором автора.

Данная фотография была истцом творчески обработана и обрезана.

Из объяснений истца следует, что на сайте ответчика https://primechaniya.ru/sevastopol/novosti/den v istorii у 1929 godu zakryt svyato- georgievskii monastyr/ было размещено вышеуказанное обработанное фотографическое произведение с изображением "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент".

Истцом представлена копия страницы сайта https://primechaniya.ru/sevastopol/novosti/den v istorii у 1929 godu zakryt svyato- georgievskii monastyr/, на которой имеется фотоизображение "Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент", сама страница носит информационный характер о закрытии Свято-Георгиевского монастыря, ссылки на авторство истца в отношении данной фотографии отсутствуют, разрешение от истца на использование фотографии также получено не было.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1251, 1255, 1259, 1301 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 158, 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности предъявленных к ответчику требований, поскольку истцом ответчику не предоставлялось разрешение на использование фотографии, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не имеет каких-либо прав использования фотографии. Компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика за нарушение исключительного авторского права на произведение, суд определилв размере 5 000 руб, посчитав, что данная компенсация является справедливой и соразмерной.

На основании ст.ст. 151, 1251 ГК РФ с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С ответчика также взысканы расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и государственная пошлина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части размера взысканной в пользу истца компенсации за нарушение исключительного авторского права по следующим основаниям.

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно ст. 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенной нормы права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

Как указано в п. п. 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о снижении подлежащей взысканию с ответчика компенсации ниже минимального предела, предусмотренного ГК РФ, сделанными судом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, без приведения мотивов принятого решения в указанной части.

Согласно абзацу 5 пункта 64 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев и возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

Ответчик не заявлял суду ходатайства о применении положений абзаца 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и необходимости снижения размера компенсации, а также не представил необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего предела, в связи с чем правовые основания для снижения заявленной компенсации у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации и взыскании с ответчика компенсации в сумме 30 000 рублей в пользу истца, согласно представленному стороной истца расчету исковых требований, который выполнен в соответствии нормами ГК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда в иной части судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года в части размера взысканной компенсации изменить, указав:

Взыскать с ООО "Примечания-Три столицы" в пользу Еременко * компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: