Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33-20380/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фолометовой Т.И. на определение Таганского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Фолометовой Т.И. к ОСЗН адрес, Родионову А.М. об отмене решения, взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Чертановский районный суд адрес (по месту жительства ответчика фио) либо в Мещанский районный суд адрес (по месту нахождения УСЗН адрес),

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Таганский районный суд адрес с иском к ОСЗН адрес, Родионову А.М. об отмене решения ОСЗН адрес N 43/1 от 05.06.2018 и взыскании в пользу истца с каждого из ответчиков по сумма.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что данный иск предъявлен к адрес Текстильщики адрес, которым вынесено оспариваемое решение, и к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Фолометовой Т.И, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Таганскому районному суду адрес, поскольку место нахождение надлежащего ответчика - юридического лица УСЗН адрес является: адрес, относящийся к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда адрес, а ОСЗН адрес не является юридическим лицом; при этом место жительства соответчика фио по адресу: адрес относится к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ и ск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу требований ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства истца в соответствии с требованиями Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку ОСЗН адрес оказывает истцу услуги как потребителю, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Так, Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует правоотношения между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, в то время как правоотношения между истцом и ОСЗН адрес вытекают из оказания последним услуг по предоставлению на безвозмездной основе мер социальной поддержки нуждающимся гражданам.

Таким образом, учитывая, что ОСЗН адрес не является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правомочиями выступать стороной по гражданскому делу, не обладает самостоятельной правоспособностью и входит в структуру УСЗН адрес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей первой инстанции сделан верный вывод о неподсудности данного дела Таганскому районному суду адрес, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фолометовой Т.И. - без удовлетворения.

Судья: