Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-20408/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя КБ "Интерпромбанк" по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление КБ "Интерпромбанк" к Бросалину Данилу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить лицу, его подавшему,

УСТАНОВИЛ:

КБ "Интерпромбанк" обратился в суд с иском к Бросалину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 15 декабря 2022 года исковое заявление КБ "Интерпромбанк" к Бросалину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения в срок до 09 января 2023г.

Определением суда от 17 января 2023 года исковое заявление КБ "Интерпромбанк" возвращено заявителю на основании ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель КБ "Интерпромбанк" по доверенности фио подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление КБ "Интерпромбанк", судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 15 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда противоречит материалам дела, так как в приложении к исковому заявлению имеется доказательства уведомлении ответчика фио о направлении ему копии иска. На л.д. 35 имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому истец направил ответчику Бросалину Д.И. копию иска.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения, и соответственно возвращения искового заявления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом истцу копии определения суда от 15 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 17 января 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий: