Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-20432/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Елизарова В.И. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований представителя Елизарова В.И. - Белова М.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы - отказать,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2007 года со Столбовой А.Ю, Елизарова В.И, Ильина А.С. солидарно в пользу ОАО "Банк УралСиб" взыскана задолженность по кредитному договору N 13/06/0051 от 31 января 2006 года в размере 2 666 401 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 августа 2018 года произведена замена ОАО "Банк УралСиб" на его правопреемника ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Определением суда от 9 января 2020 года ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" восстановлен пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

22 декабря 2021 года представитель Елизарова В.И. по доверенности Белов М.В. подал частную жалобу на определение суда от 9 января 2020 года и одновременно просил суд восстановить процессуальный срок на её подачу.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Елизаров В.И.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 9 января 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, учитывая, что с момента вынесения обжалуемого определения суда прошло около двух лет.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения, которые применимы при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, с уд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, представитель Елизарова В.И. указал, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку копия определения суда от 9 января 2020 года Елизаровым В.И. получена не была, о вынесении указанного определения Елизарову В.И. стало известно от представителя ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Данные доводы заслуживают своего внимания.

Так, и з материалов дела следует, что в судебном заседании 9 января 2020 года по рассмотрению заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению Елизаров В.И. участия не принимал.

Сведений о направлении либо о вручении участвующим в деле лицам копии определения суда от 9 января 2020 года в деле не имеется.

9 ноября 2021 года Елизаров В.И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 26 мая 2021 года - по прошествии 14 лет после выдачи исполнительного листа. При этом указал о пропуске взыскателем трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частная жалоба на определение суда от 9 января 2020 года подана представителем Елизарова В.И. 22 декабря 2021 года.

Приведенные обстоятельства указывают на уважительность причин пропуска Елизаровым В.И. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 9 января 2020 года.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение и восстановить Елизарову В.И. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 9 января 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года отменить.

Восстановить Елизарову Владиславу Игоревичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 января 2020 года по настоящему делу.

Судья