Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-20442/2023

Судья суда первой инстанции: фио

гр. дело N 33-20442/2023

(N 02-3757/2022)

22 мая 2023 года адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заявителя адрес на определение Лефортовского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя адрес - по доверенности фио об исправлении описки в решении суда от 18.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-3757/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004990-65) по иску адрес о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - отказать.

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2022 г. Лефортовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-3757/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004990-65) по иску адрес о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, которым признано право собственности адрес на бесхозный объект недвижимого имущества: сооружение (общий коллектор) с кадастровым номером 77:04:0001019:9401 по адресу: адрес, протяженностью 589м, предоставлено право по оформлению в собственность адрес.

Представитель адрес - по доверенности фио обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 18.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-3757/2022, а именно: признать право собственности адрес заменить на признать право собственности адрес, указав, что при изготовлении решения была допущена описка, а именно, в решении указано:т Признать право собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества, в связи с чем просил исправить вышеуказанную описку.

Судом постановлено выше определение об отмене которого просит адрес по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении суда, правомерно руководствовался ст. 200 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, текст оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что описок в решении допущено не было.

Кроме того, как верно указал районный суд, исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку основан на ошибочном толковании требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов обжалуемого определения. Изменение, которые просит внести в решение заявитель, приведут к изменению его содержания, что противоречит требованиям закона о том, что суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Доводы о неправильных выводах суда о фактических обстоятельствах дела могут быть включены в апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение. С учетом этого определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу адрес - без удовлетворения.

Судья