Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-20486/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, материал Черемушкинского районного суда г. Москвы N М-1131/2023 по частной жалобе истца ИП Кузнецовой Е.Н. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ИП Кузнецова Е.Н. к Корнейчеву А.Н. о взыскании задолженности, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Корнейчеву А.Н. о взыскании задолженности.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения сроком до 27 февраля 2023 г, ввиду отсутствия доказательства оплаты государственной пошлины.

09 марта 2023 г. судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ИП Кузнецова Е.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении иска без движения в срок истец не устранил указанные в нем нарушения, а именно не представил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 г. истец ИП Кузнецова Е.Н. 01 марта 2023 г. направила в адрес суда копию справки МСЭ о том, что она является инвалидом.

Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.

Для целей Налогового кодекса РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод судьи о том, что наличие у истца как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением Кузнецова Е.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года отменить.

Материал по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Корнейчеву А.Н. о взыскании задолженности, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: