Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-20546/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Егоровой Ю.Г, Щербаковой А.В, с участием прокурора Соколова М.С, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело N 2-2646/2022 по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) Кременца М.А, Кременца М.М. на решение Бабцшкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГАУ "Росжилкомплекс" к Кременец Михаилу Андреевичу, Кременец Михаилу Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Кременец Михаила Андреевича, паспортные данные, Кременец Михаила Михайловича, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Кременец Михаила Андреевича, паспортные данные, Кременец Михаила Михайловича, паспортные данные из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение суда является основаниям для снятия Кременец Михаила Андреевича, паспортные данные, Кременец Михаила Михайловича, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Кременец Михаила Андреевича, Кременец Михаила Михайловича к ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ "Росжилкомплекс" обратился в суд с иском к Кременцу М.М, Кременцу М.А. в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.06.2009 года по договору о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с нахождением в трудовых отношениях в должности водителя решением командования Военно - воздушной академии им. профессора Н.Е. Жуковского Кременцу М.А. и члену его семьи Кременцу М.М. было предоставлено для временного пользования жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года N 609 проведена реорганизация учебных заведений Минобороны России, путем слияния Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно - научный центр ВВС "Военно - воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Минобороны России (адрес) и Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "военный авиационный инженерный университет Минобороны России (адрес), с образованием Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно - научный центр Военно - Воздушных Сил "Военно - воздушная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (адрес). С учетом реорганизации перемещения работодателя ответчика (места работы ответчика) в адрес право на временное проживание ответчиков в спорном жилом помещении утрачено с 2011 года. При этом ответчики на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для постоянного проживания не состоят, с соответствующими заявлениями не обращались, к категории лиц, обладающим правом на жилищное обеспечение от Министерства обороны России не обладают. Спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду. В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, при этом законных оснований для их проживания там нет, в добровольном порядке выселиться из квартиры не желают.

Кременец М.А, Кременец М.М. предъявили встречный иск к ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес на условиях договора социального найма, указывая на то, что Кременец М.А. в 1987 году поступил на работу в качестве служащего Советской армии в Военно - воздушную инженерную академию имени Н.Е. Жуковского и проработал в ней непрерывно около 25 лет, уволен в октябре 2012 года в связи с сокращением штата. Спорное жилое помещение было предоставлено ему на законных основаниях, протоколом от 10.11.2008 года жилищная комиссия академии рассмотрела вопрос о закреплении за ним указанного жилого помещения постоянным ордером. Решений о переводе жилого помещения в категорию служебных не принималось. С момента осуществления истцами по встречному иску платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть выполнения обязанностей нанимателей, у них возникло право пользования жилым помещением.

Представитель истца по первоначальному иску ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России" по доверенности Тишер А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчики Кременец М.А, Кременец М.М. и их представители Шевяков М.И. и Рябов В.П. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили применить к ним срок исковой давности, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОУФМС по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Кременец М.А, Кременец М.М.

В заседание судебной коллегии ответчики (истцы по встречному иску) Кременец М.А, Кременец М.М. и их представители по доверенности Шевяков М.И, Рябов В.Л. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФГАУ "Росжилкомплекс" по доверенности Осокина А.А. явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда просила оставить в силе.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса о судебном разбирательстве, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2008 г. на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с нахождением в трудовых отношениях решением командования Военно - воздушной академии им. профессора Н.Е. Жуковского Кременцу М.А. и члену его семьи Кременцу М.М. было предоставлено для временного пользования жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года N 609 проведена реорганизация учебных заведений Минобороны России, путем слияния Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно - научный центр ВВС "Военно - воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Минобороны России (адрес) и Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения "военный авиационный инженерный университет Минобороны России (адрес), с образованием Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно - научный центр Военно - Воздушных Сил "Военно - воздушная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (адрес).

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 826 от 31.10.2018 года "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

Согласно приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации N 350 от 10.02.2021 года "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России" спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России".

В обоснование первоначального иска истец указал на то, что с учетом реорганизации перемещения работодателя ответчика (места работы ответчика) в адрес право на временное проживание ответчиков в спорном жилом помещении утрачено с 2011 года. При этом ответчики на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для постоянного проживания не состоят, с соответствующими заявлениями не обращались, к категории лиц, обладающим правом на жилищное обеспечение от Министерства обороны России не обладают.

Ответчики до настоящего времени в спорном жилом помещении проживают, что ими не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждается актами о фактическом проживании граждан от 11.02.2021 года и от 07.03.2022 года, зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 92, 93, 100, 104 Жилищного кодекса РФ, пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве Обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, приказом Министра обороны РФ от 07.11.2018 г. N621 (в предыдущей редакции - Приказ МО РФ N1455 от 03.11.2010 г.).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики без законных на то оснований занимают жилое помещение, отнесенное к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ и пользуются последним как собственным жилым помещением в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем выселил Кременца М.А, Кременца М.М. из спорного жилого помещения с прекращением права пользования в отношении данного объекта.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Кременцу М.А. на период трудовых отношений, при этом ответчики к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят и не состояли.

Поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду Российской Федерации, было предоставлено семье Кременец для временного проживания, решение о предоставлении им спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, суд не нашел оснований для признания за истцами по встречному иску права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку они не относятся к перечню лиц (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ), которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Оснований для применения срока исковой давности по заявлению стороны ответчиков (по первоначальному иску) суд не усмотрел.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения первоначального иска ФГАУ "Росжилкомплекс" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 4, ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно с п. 1 пп. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу положений ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 названного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Из смысла вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

В соответствии с положениями ст.ст. 107, 108 ЖК адрес, действующего до введения ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены, в числе прочих, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также пенсионеры.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса адрес.

Согласно ст. 29 ЖК адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно подп. а п. 15 Постановления Правительства Москвы от 13.05.1997 N 356 "О порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в адрес" (вместе с "Положением о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в адрес") нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно проживающие (с соблюдением правил регистрации) в адрес не менее 10 лет и занимающие жилые помещения менее установленной нормы жилья на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет. Нормой постановки на учет является размер приходящейся на каждого постоянно проживающего и зарегистрированного в жилом помещении члена семьи площади, в том числе с учетом отсутствующих в связи с призывом в Вооруженные Силы, командированных на работу за границу, выехавших на учебу в другие населенные пункты и иных лиц, за которыми сохраняется право на жилую площадь на период их временного отсутствия, составляющий менее 10 кв.м общей площади для отдельных квартир и 18 кв.м общей площади для коммунальных квартир, который дает право постановки на учет по улучшению жилищных условий путем получения жилья по договору социального или коммерческого найма либо приобретения его на возмездной или частично возмездной основе с использованием льгот, установленных законодательством Российской Федерации и адрес.

В соответствии со ст. 31 ЖК адрес принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Как следует из материалов дела, Кременец М.А. в 1987 г. поступил на работу в качестве служащего Советской армии в Военно-воздушную инженерную академию им. Н.Е. Жуковского. Уволен в октябре 2012 г. в связи с сокращением штата.

Кременец М.М. является военнослужащим ФСО РФ, проходит военную службу в адрес.

На основании решения заседания жилищной комиссии Академии, оформленного протоколом N 5 от 25.06.2008 Кременцу М.А. как служащему РА предоставлена слушательская жилая площадь по адресу: адрес.

На основании решения заседания жилищной комиссии N 8 от 10.11.2005 квартира по адресу: адрес выведена из оперативного управления ВВИА и закреплена постоянным ордером за Кременцом М.А.

В спорном жилом помещении ответчики постоянно зарегистрированы с 26.04.2011.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, при которых Кременец М.А, Кременец М.М. не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения специализированного жилого фонда без предоставления другого жилого помещения.

Между тем судом первой инстанции не было выяснено, обладали ли ответчики статусом лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса адрес, состояли ли ответчики на учете как лица, нуждающиеся в жилых помещениях, или имели ли право состоять на учете не на момент разрешения спора, а к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

Принимая во внимание, что ответчики вселены в жилое помещение на законных основаниях, судебная коллегия не находит оснований для признания Кременца М.А, Кременца М.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что финансовый лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Кременца М.А.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда в части требований к Кременца М.А, Коеменца М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения в данной части, которым в удовлетворении иска ФГАУ "Росжилкомплекс" к Кременцу М.А, Кременцу М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении надлежит отказать.

Касательно доводов жалобы в части встречного иска о заключении договора социального найма, судебная коллегия отмечает, что сам по себе запрет на выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не влечет заключения договора социального найма в отношении спорного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требоаний ФГАУ "Росжилкомплекс" к Кременец Михаилу Андреевичу, Кременец Михаилу Михайловичу.

В удовлетворении исковых требований ФГАУ "Росжилкомплекс" к Кременец Михаилу Андреевичу, Кременец Михаилу Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, - отказать.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: