Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-20595/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Игумнове В.Н, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Корчашкиной В.В, Корчашкина А.И. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Корчашкиной Валентине Владимировне, Корчашкину Александру Ивановичу о выселении удовлетворить.

Выселить фио, Корчашкина Александра Ивановича из помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, блок 1406, ком.34-38.

Взыскать с Корчашкина Александра Ивановича, Корчашкиной Валентины Владимировны в доход бюджета адрес солидарно государственную пошлину в размере сумма

Установила:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Корчашкину А.И, Корчашкиной В.В. о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, состоит из нежилых помещений (1-й и 2-ой этажи), и 161 жилого блока (с 3-го по 16 этажи), включающих 2 комнаты и санузел. Спорным является помещение по адресу: адрес, адрес, блок 1406, пом.6, ком. 34-38. Собственником спорного жилого помещения является адрес, на основании выписки из ЕГРН N 77-77-11/106/2005-497 от 14.05.2005 г. Согласно акту осмотра жилого помещения от 05.04.2021 г. N 60-04/0252/2021 в спорном жилом помещении проживают Корчашкин А.И, фио, зарегистрированные по адресу: адрес. 11.08.2021 г. в адрес Корчашкина А.И. направлено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 10.09.2021 г.

Однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось. Ни договор социального найма, ни договор субаренды Департаментом с ответчиками на указанное жилое помещение не заключались. Данные факты указывают на то, что, не имея на то законных оснований, ответчики самоуправно заняли вышеуказанное жилое помещение в нарушение действующего законодательства. Самоуправное занятие ответчиками указанного помещения препятствует Департаменту в осуществлении правомочий по распоряжению этим жилым помещением, которое относится к жилищному фонду адрес и находится в собственности адрес.

Ссылаясь на изложенное, Департамент городского имущества адрес просил суд выселить ответчиков Корчашкина А.И, фио из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, блок 1406, ком.34-38, без предоставления другого жилого помещения.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года исковые требования адрес Москвы к Корчашкиной Валентине Владимировне, Корчашкину Александру Ивановичу о выселении удовлетворены.

На основании ходатайства ответчиков определением суда заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Корчашкин А.И, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, факт проживания в спорном помещении подтвердили.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Корчашкиной В.В, Корчашкина А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с законодательством адрес данное полномочие предоставлено органу исполнительной власти адрес - Департаменту городского имущества адрес.

Жилые помещения из жилищного фонда адрес предоставляются в порядке и на условиях, установленных законом адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 44 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес" установлено, что граждане, самоуправно занявшие жилые помещения жилищного фонда адрес без законных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, выселяются из них в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником здания гостиничного типа (кадастровый номер здания 77:10:0002007:1034) по адресу: адрес, адрес является адрес.

Жилое помещение блок 1406 (ком.34-38) по адресу: адрес, адрес, принадлежит адрес.

Блок 1406 (ком.34-38), расположенный по адресу: адрес, адрес (спорное помещение) занимает фиоИ, фио, что подтверждается актом осмотра помещения от 05.04.2021 г. N 60-04/0252/2021 (л.д.13-15), а также объяснениями ответчиков.

Как следует из ответа УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, ответчики сотрудниками УВД не являются.

Из ответа Префектуры адрес следует, что корп. 856, построенный в 1992 году, ранее являлся общежитием адрес "Москапстрой". В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14 декабря 1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на адрес и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" общежитие ликвидировано и принято решение об использовании данного дома как здания гостиничного типа. ДГИ адрес принял на учет и баланс от адрес "Москапстрой" здание гостиничной планировки. Право распоряжения жилыми помещениями согласно постановлению Правительства Москвы от 18 декабря 2011 года N 1140-ПП "Об использовании объекта недвижимости по адресу: адрес", было передано префектуре адрес на условиях аренды организациям округа для размещения сотрудников по договорам субаренды. Право собственности адрес на жилые и нежилые помещения зарегистрировано в 2005 году. На основании указанного постановления до 2008 года жилые помещения в корпусе 856 предоставлялись префектурой адрес юридическим лицам (УВД по адрес, войсковым частям, городским организациям) по договорам. Юридические лица, в свою очередь, заключали договоры субаренды со своими сотрудниками. С 2008 года заключение таких договоров аренды было прекращено. Сроки ранее заключенных договоров аренды не продлевались, жилые помещения гражданам по ордерам либо выпискам органов исполнительной власти не предоставлялись. В связи с этим в настоящее время все граждане проживают в корпусе 856 без надлежащего оформления, в отсутствие правовых оснований.

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца ДГИ адрес о том, что спорное помещение находится в пользовании Корчашкина А.И, Корчашкиной В.В, без законных на то оснований. Доказательств предоставления им спорного жилого помещения в качестве служебного жилья, либо ответчики являются членами семьи таких лиц, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и установив на основании исследованных доказательств, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств предоставления Корчашкину А.И, Корчашкиной В.В. спорного помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес либо по договору социального найма, либо по договору аренды, действующего в настоящее время, на указанное помещение ответчиками суду не представлено, пришел к объективному выводу об удовлетворении иска.

Собственник жилого помещения - адрес, согласия на проживание ответчиков в спорном помещении не давал, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для проживания Корчашкина А.И, Корчашкиной В.В. в помещении по адресу: адрес адрес, блок 1406, ком. 34-38, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорного помещения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Корчашкиной В.В, Корчашкина А.И. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Корчашкиной В.В, Корчашкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: