Определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-20599/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Индрикова А.А. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Индрикова А.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2226/2021 по иску ГБУ города Москвы "Жилищник адрес" к Индрикову Алексею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник адрес" к Индрикову Алексею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги удовлетворены частично. /том 1 л.д. 167-171/

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. /том 2 л.д. 1-13/

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года ответчику Индрикову Алексею Александровичу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. /том 2 л.д. 50-51/

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 28 марта 2022 года. /том 2 л.д. 59-60/

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года ответчику продлен срок для устранения недостатков до 16 мая 2022 года. /том 2 л.д. 62/

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года ответчику продлен срок для устранения недостатков до 20 июля 2022 года. /том 2 л.д. 72/

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года апелляционная жалоба ответчика Индрикова А.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года была возвращена, поскольку ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении от 18 февраля 2022 года. /том 2 л.д.76/

Ответчик фио, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу. /том 2 л.д. 19/

Рассмотрение частной жалобы назначено к апелляционному рассмотрению в Московском городском суде.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В Московский городской суд поступило заявление фио и фио о том, что они являются наследниками ответчика Индрикова Алексея Александровича, умершего 05 октября 2022 года, просили отменить решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы на указанное решение, прекратить производство по гражданскому делу N33-20599/2023 (2-226/2021), ранее возбужденным и принятым к производству Зеленоградским районным судом города Москвы в отношении умершего Индрикова А.А.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Индриков фио умер 05 октября 2022 года.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе в связи со смертью ответчика Индрикова Алексея Александровича.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из заявления наследников ответчика Индрикова А.А. - фио и фио следует, что они не согласны с решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года, в связи с чем, они не лишены права обратиться с заявлением о замене ответчика правопреемниками в порядке ст. 44 ГПК РФ, с последующим обжалованием указанного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное производство по частной жалобе ответчика Индрикова А.А. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 04 октября 2021 года - прекратить.

Председательствующий: фио