Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-20714/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, Сорокиной Н.М, фио на решение Троицкого районного суда адрес от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сорокина Олега Борисовича (паспортные данные), Сорокиной Натальи Михайловны (паспортные данные), Сорокина Глеба Олеговича (паспортные данные) к Горшенковой Анжеле Борисовне (паспортные данные) о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации.

УСТАНОВИЛА:

Сорокин О.Б, Сорокина Н.М, Сорокин Г.О. обратились в суд с иском к Горшенковой А.Б. о признании незначительной принадлежащей ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:22:0030311:13, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, прекращении права собственности Горшенковой А.Б. на указанную долю, признании за Сорокиным О.Б, Сорокиной Н.М, Сорокиным Г.О. за каждым по 1/12 доли в праве собственности. Также просили взыскать с каждого из истцов в пользу ответчика компенсацию за указанную долю в размере сумма

В обоснование требований указали, что Сорокин О.Б, Сорокина Н.М, Сорокин Г.О. являются сособственниками по 1/4 долей каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчику принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Доля ответчика является незначительной, не может быть реально выделена, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как не проживает в квартире, общее хозяйство с остальными собственниками помещения не ведет, в связи с чем ответчику подлежит выплата компенсация за ее долю в праве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просят истцы, ссылаясь на то, что истцы ведут общее совместное хозяйство, фактически являются одной семьей близких родственников, их совокупная доля в праве собственности на спорную квартиру составляет ?, доля ответчика 1/4, истцы зарегистрированы и проживают в квартире длительное время; судом не учтено, что у истцов с ответчиком сложились длительные неприязненные отношения, однако согласно решению Троицкого районного суда адрес от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-2661/2021 оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением не имеется.

Истец Сорокин Г.О. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Сорокину Н.М, фио, представителя истцов, ответчика обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Сорокин О.Б, Сорокина Н.М, Сорокин Г.О, фио являются собственниками, по 1/4 доле в праве собственности каждый, квартиры площадью 61 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030311:13, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, о чем в ЕГРН сделаны записи государственной регистрации права.

Согласие ответчика Горшенковой А.Б. на прекращение ее права собственности на 1/4 доли квартиры с выплатой соответствующей компенсации отсутствует.

Решением Троицкого районного суда адрес от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-2661/21 исковые требования Сорокиной Н.М. к Сорокину О.Б, Сорокину Г.О, Горшенковой А.Б. о выделении доли в праве собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг удовлетворены частично. За Сорокиной Н.М, Сорокиным О.Б, Сорокиным Г.О, Горшенковой А.Б. определено по 1/4 доли в оплате за ЖКУ по кв. 8 дома 4 по адресу: адрес, адрес, адрес. В остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Горшенковой А.Б. к Сорокиной Н.М, Сорокину О.Б, Сорокину Г.О. о предоставлении жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных и иных эксплуатационных услуг удовлетворены частично. Решением постановлено обязать Сорокину Н.М, фио, фио не чинить Горшенковой А.Б. препятствия в пользовании указанной квартирой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности руководствуясь статьями 133, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что фио имеет существенный интерес в использовании квартиры; отсутствия согласия ответчика Горшенковой А.Б. на прекращение ее права собственности на 1/4 доли квартиры с выплатой соответствующей компенсации, а также с учетом отсутствия сведений о перечислении истцами соответствующей денежной суммы на счет депозита Управления судебного департамента в адрес, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как отсутствует совокупность условий, при наличии которых закон допускает применение положений п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда, основаны на предположении, направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении и основанием к его отмене или изменению служить не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции тщательным образом, полно и всесторонне оценил представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно отклонил доводы истцов по приведенным выше мотивам.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, Сорокиной Н.М, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: