Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2023 г. по делу N 33-20767/2023

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. материал NМ-12865/2022 по частной жалобе представителя истца адрес Страхование" по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить адрес Страхование" исковое заявление к Казиханову Р.Д. о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Казиханову Р.Д. о возмещении страховой выплаты.

Оставляя исковое заявление без движения, суд в определении от 28 ноября 2022 года указал, что в нарушение положений ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в иске не указаны сведения о представителе, а именно один из идентификаторов. Кроме того, вопреки ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нечитаемом виде. Истцу предложено в срок до 30 декабря 2022 года устранить указанные недостатки.

В связи с неустранением недостатков, указанных в определении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, по доводам частной жалобы просит представитель истца адрес Страхование" по доверенности фио

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд; определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года исковое заявление адрес Страхование" к Казиханову Р.Д. о возмещении страховой выплаты оставлено без движения до 30 декабря 2022 года в связи с тем, что в иске не указаны сведения о представителе, а именно один из идентификаторов. Кроме того, к исковому заявлению приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нечитаемом виде.

Посчитав, что истец не устранил в установленный срок недостатки, изложенные в определении от 28 ноября 2022 об оставлении заявления без движения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, 21 октября 2022 года вернул исковое заявление адрес Страхование".

Суд апелляционной инстанции согласиться с таким выводом не может.

Суд первой инстанции не учел, что основаниями оставления заявления без движения являются обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству, которые носят устранимый (временный) характер.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию исковых заявлений (заявлений), которые необходимы только для разрешения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами дел.

Требования, устанавливаемые ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

Обеспечение же правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в силу ч. 1 ст. 147 ГПК РФ есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не перед заявителем.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что адрес Страхование" не является участком рассматриваемого ДТП и не может получить административный материал в ином виде, чем тот, которой получен истцом как страховщиком от застрахованного лица. Кроме того, с целью устранения недостатков адрес Страхование" направило в установленный судом срок сведения о СНИЛС представителя-подписанта искового заявления.

Следовательно, причины оставления искового заявления без движения, указанные в определении Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года, не являются препятствием к принятию искового заявления к производству суда, поскольку данные о представителе истца, равно как и о сторонах достаточны для их идентификации, а возможность получения дополнительных доказательств в подтверждение доводов искового заявления, в виде заверенной надлежащим образом копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 февраля 2022 года не утрачена в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в которых указано, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального права, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года - отменить.

Материал по исковому заявлению адрес Страхование" направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Э.А. Магжанова