Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-20787/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоН, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу истца Романовой О.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Романовой Ольги Васильевны к ЖСК "... " о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Романова Ольга Васильевна обратилась в суд к ответчику ЖСК "... " с иском о признании незаконным включения членских взносов в квитанцию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N 59 по адресу: адрес, обязании исключить членские взносы из квитанции на оплату ЖКУ, обязать исключить задолженность по членским взносам в размере 14 004 руб. 55 коп. из квитанции на оплату ЖКУ.

Истец Романова Ольга Васильевна в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что она не против оплачивать членские взносы, но по отдельной квитанции.

Представитель ответчика ЖСК "... " по доверенности фио в судебное заедание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку формируется две квитанции на все услуги и на капитальный ремонт, членские взносы установлены протоколом общего собрания и уставом ЖСК.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Романова О.В. подала апелляционную жалобу, просит отменить решение, указывая на то, что: не доказана законность включения в квитанцию на оплату ЖКУ графы членские взносы; по вопросу включения в квитанцию на оплату ЖКУ графы "членские взносы" нет решения общего собрания членов ЖСК "... "; протокол общего собрания членов ЖСК "... " N 49 от 20.05.2017 о повышении членских взносов с 01.07.2017 не является допустимым доказательством законности включения в квитанцию на оплату ЖКУ графы "членские взносы". /л.д. 54/

Истец Романова Ольга Васильевна в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК "... " в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Романова Ольга Васильевна является собственником квартиры N 59, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности... от 19.04.2004. /л.д. 4/ Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ЖСК "... " с 29.08.1996. Протоколом Общего собрания членов ЖСК "... " N 49 от 20.06.2017 г. с 01.07.2017 установлен членский взнос 4 руб. 50 коп.

Истец Романова О.В, являющаяся членом ЖСК "... ", полагает, что включение членских взносов в квитанцию об оплате ЖКУ является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖK РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку порядок внесения и размер членских взносов установлен общим собранием членов кооператива, при этом решение общего собрания об установлении членских взносов истцом не оспаривалось, права истца действиями ответчика не нарушены, истец в силу действующего законодательства обязана нести бремя содержания, принадлежащего ей имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказана законность включения в квитанцию на оплату ЖКУ графы членские взносы, по вопросу включения в квитанцию на оплату ЖКУ графы "членские взносы" нет решения общего собрания членов ЖСК "... ", протокол общего собрания членов ЖСК "... " N49 от 20.05.2017 о повышении членских взносов с 01.07.2017 не является допустимым доказательством законности включения в квитанцию на оплату ЖКУ графы "членские взносы", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы не являются основанием для отмены решения, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: