Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-20831/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, , фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе истца Кондрашкиной А.Ф. на решение Пресненского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кондрашкиной... к Департаменту городского имущества адрес об обязании осуществить перерегистрацию учетного дела, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании осуществить перерегистрацию учетного дела, мотивируя тем, что семья Кондрашкиной А.Ф. в составе из 5 человек (она, дочь фио, сын фио, внучка фио, внук фио) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело N... Однако, жилым помещением до настоящего времени семья не обеспечена. Ответчик не производит перерегистрацию учетного дела несмотря на представление всех необходимых документов.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в вязи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище.

Согласно ст.ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон адрес N29), в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу п. 6 ст. 16 Закона адрес N 29, непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

Согласно п. 3, 4 ст. 16 Закона адрес N 29, не реже одного раза в пять лет уполномоченный орган исполнительной власти адрес проводит перерегистрацию жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело. Проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет.

Перерегистрация осуществляется в соответствии с Порядком осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденным Приказом Департамента от 08.09.2021 N 227 "Об утверждении Порядка осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка, перерегистрация осуществляется на основании документов, представляемые гражданами, принятыми на жилищный учет, и членами их семей (супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с гражданами, принятыми на жилищный учет, в том числе вселенные ими в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда) (далее - члены семьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья Кондрашкиной А.Ф. в составе из 5 человек (она, дочь фио, сын фио, внучка фио, внук фио) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело N...

Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

Согласно совместному приказу Департамента градостроительной политики адрес, Департамента строительства адрес, Департамента от 12.08.2020 N 45/182/ПР-335/20 "Об этапах реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес", разработанному координатором Программы реновации, отселение дома по указанному адресу запланировано в период с 2020 по 2024 годы.

По данным информационной системы учета Департамента, последняя перерегистрация учетного дела семьи Кондрашкиной А.Ф. была проведена 15.05.2020.

19.08.2022 Кондрашкиной А.Ф. направлено уведомление о необходимости предоставления комплекса документов для проведения перерегистрации учетного дела

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ДГИ адрес в установленном законом порядке у истца запрошены документы, предусмотренные законом, для проведения перерегистрации учетного дела. При этом запрошенные документы необходимы для определения уровня жилищной обеспеченности семьи. Истцом доказательств представления в ДГИ адрес документов для проведения перерегистрации учетного дела, не представлено, в связи с чем требования истца об обязании произвести перерегистрацию учетного дела не основаны на законе.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, необоснованно отказав представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, основанием для отмены решения не являются.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из материалов дела усматривается, что истец была надлежащим образом извещалась о дате рассмотрения дела (т.1, л.д.305). Согласно информации, размещенной на сайте Поты России, почтовое отправление, направленное истцу (идентификатор 14578877906013) возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, которая надлежащим образом извещалась о дате рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

В протоколе судебного заседания от 05.12.2022 отсутствует указание на заявление представителем истца ходатайства об отложении рассмотрения дела, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Доводы жалобы о том, что ДГИ адрес уведомил истца о необходимости перерегистрации учетного дела ранее установленного законом срока, отклоняются судебной коллегией. Как верно установлено судом, последняя перерегистрация учетного дела произведена в 2020 году, в 2022 году ДГИ адрес направил истцу уведомление о предоставлении документов для очередной перерегистрации учетного дела, что не противоречит п.3 ст.16 Закона адрес N29.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кондрашкиной А.Ф. - без удовлетворения.