Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33-20883/2023

15 мая 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГБОУ ВО "РАНХиГС на определение Симоновского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ФГБОУ ВО "РАНХиГС" в пользу Васьковой Л.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда адрес от 29 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Васьковой Лидии Петровны к ФГБОУ ВО "РАНХиГС о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 года решение Симоновского районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФГБОУ ВО "РАНХиГС - без удовлетворения.

Васькова Л.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые она просит взыскать с ответчика.

Симоновским районным судом адрес от 15 декабря 2022 года постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ФГБОУ ВО "РАНХиГС.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Частично удовлетворяя заявление Васьковой Л.П. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд обоснованно учел, что данные расходы, подтвержденные представленными в материалы дела документами, были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде, также учел суд фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно с учетом изложенного, определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, принцип пропорциональности распределения расходов судом был соблюден, учитывая, что ко взысканию истцом изначально была заявлена сумма размере сумма, заявление частично удовлетворено на сумму сумма, также судебные расходы снижены с учетом разумности.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Симоновского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБОУ ВО "РАНХиГС" - без удовлетворения.

Судья фио