Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-21005/2023

Судья суда первой инстанции: Гусева Е.В.

МИатериал 1 инст. N М-9202/2023

Апелляционное производство N 33-21005/2023

УИД 77RS0024-02-2022-020942-82

10 мая 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Архилиной Людмилы Александровны на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Архилина Л.А, Архилин В.Е. обратились в суд с иском к ООО "Скай Агентство" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.09.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения до 21.10.2022, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истцов, их идентификаторы; приложенная к исковому заявлению квитанция о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами представлена в нечитаемом виде.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.11.2022 данное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения не устранены.

Не согласившись с данным определением, Архилина Л.А. обратилась с частной жалобой с просьбой об его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу 1 пункта 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, исковые заявления, административные исковые заявления, иные заявления, в том числе об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданные с нарушением требований статей 131, 132, 419, 423, 424 ГПК РФ, статей 125 и 126 КАС РФ по определению судьи остаются без движения. Не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения лицу, подавшему административное исковое заявление, уполномоченным работником аппарата суда направляется копия такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ). Копия определения судьи об оставлении искового заявления (заявления) без движения вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 136 ГПК РФ). В период установленного судьей срока для исправления недостатков такие заявления хранятся в отдельном наряде (нарядах) и находятся на контроле.

Таким образом, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков искового заявления, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок, установленный судьей.

Между тем материалы дела не содержит сведений о направлении в адрес истцов копии определения суда об оставлении искового заявления без движения, о неполучении истцами копии определения суда свидетельствует обращение в суд с заявлениями о направлении в их адрес копии данного определения, а также направление заявления о продлении срока оставления искового заявления без движения, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления с учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось.

Более того, в настоящий момент истцом устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ не может быть признан обоснованным, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Архилина Л.А, Архилин В.Е. к ООО "Скай Агентство" о расторжении договора, взыскании денежных средств с приложенными документами в Симоновский районный суд города Москвы для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

Судья Т.Ю. Козина