Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-21020/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе истца Сергеева Н.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 октября 202 года, которым постановлено:

исковое заявление Сергеева Николая Алексеевича к АО "АльфаСтрахование" о компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеев Н.А. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о компенсации морального вреда.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 10 октября 2022 года для устранения недостатков.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в предусмотренный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 22 августа 2022 года об оставлении заявления без движения: не представлена опись вложения в почтовую корреспонденцию в связи с чем не представляется возможным установить, какие именно документы направлялись ответчику, таким образом не представлены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных на то оснований.

Как усматривается из доводов частной жалобы и подтверждается материалами частной жалобы, истцом в установленный определением срок были исправлены недостатки искового заявления путем направления в адрес суда сведений о направлении ответчику копии искового заявления.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Сергеева Николая Алексеевича к АО "АльфаСтрахование" о компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.

Судья: