Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-21043/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5517/2022

по частной жалобе Никотина И.Г.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 г, которым постановлено:

возвратить истцу Никотину И.Г. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-5517/2022 по иску Никотина И.Г. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пресненским районным судом г. Москвы от 13 декабря 2022 года вынесено решение по гражданскому делу N 2-5517/2022 по иску Никотина И.Г. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей, которым Никотину И.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

17 февраля 2023 г. истцом в Пресненский районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 28 февраля 2023 г. апелляционная жалоба истца возвращена.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу истца на решение суда, суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что истцом апелляционная жалоба подана за истечением срока обжалования, жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 г. Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-5517/2022 по иску Никотина И.Г. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей принято решение, которым Никотину И.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно справке, находящейся в материалах дела, в окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2022 года, гражданское дело сдано в гражданскую канцелярию 13 января 2023 года (л.д. 187).

Вместе с тем, согласно информации с сайта суда, по делу N 2-5517/2022 решение в окончательной форме было изготовлено 20 января 2023 года, затем информация изменена и указано, что решение изготовлено 20 декабря 2022 г. (л.д. 207).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на сайте суда имеется информация о том, что решение суда от 13 декабря 2022 г. было изготовлено в окончательной форме 20 января 2023 г, апелляционная жалоба истцом подана 17 февраля 2023 г, т.е. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, вывод суда о пропуске истцом срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правильным и обоснованным, а поэтому определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 г. - отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья: Воронина И.В.