Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-21067/2023

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А. N 33-21067/2023

УИД 77RS0007-02-2022-011527-31

город Москва 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4514/2022 по иску Басинского В*А* к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Басинского В*А*, подписанной его представителем Грималяк М*И*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым иск Басинского В*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Басинский В.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года иск Басинского В.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец Басинский В.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Басинского В.А. - Грималяк М.И. явился; апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года (дело N 2-5405/2021) с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Басинского В.А, которому соответствующее право требования передано на основании договора цессии от 23 апреля 2021 года N ***, взыскана компенсационная выплата в сумме *** рублей.

Названная компенсационная выплата фактически осуществлена 17 мая 2022 года.

В рамках настоящего иска истец Басинский В.А. поставил перед судом вопрос о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 12, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что срок осуществления компенсационной выплаты в настоящем случае нарушен, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за спорный период с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до суммы в размере *** рублей, величину которой суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Также, судом распределены судебные расходы по делу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что взысканная судом величина неустойки соответствует критериям добросовестности и справедливости, а также учитывает положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав цессионария (правопреемника потерпевшего), так и неосновательное произвольное обогащение цессионария (правопреемника потерпевшего) за счет общероссийского профессионального объединения страховщиков.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Басинского В*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: