Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-21107/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым отказано в принятии иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации обратился с иском к ответчикам Дудкиной А.В, фио, фио о прекращении права регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета по адресу Военного университета.

Определением Пресненского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в принятии иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, указывая на то, что снятие ответчика с регистрационного учета невозможно без судебного решения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд первой инстанции, установив, что истцом заявлены исковые требования о признании утратившим право на регистрацию по адресу Военного университета, без иных материально правовых требований, отказал в принятии иска, сославшись на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствие регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительных характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что заявленные истцом требования фактически связаны с защитой его права собственности на нежилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики и которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о том, что отказ в принятии искового заявления к производству суда нарушает права истца на судебную защиту, поскольку без судебного решения невозможно совершить действия по снятию ответчиков с регистрационного учета.

В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, Таким образом, при данных обстоятельствах, отказ в принятии искового заявления лишает Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный университет имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации возможности защитить свои права и интересы в судебном порядке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем, определение суда об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: