Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 33-21124/2023

25 мая 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Брандер М.М. на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

возвратить Брандер Марине Матвеевне, Калбаеву Темирбеку Чировичу исковое заявление к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами, разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

фио, Калбаев Т.Ч. 02.02.2023 обратились в суд с иском к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 07.02.2023 исковое заявление оставлено без движения по основаниям его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем заявителю предложено в срок до 06.03.2023 исправить отмеченные в определении недостатки, а именно: представить суду документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования; предоставить детализированный расчет исковых требований, а именно п. 4 просительной части искового заявления; указать в просительной части искового заявления точный период, за который истцы просят взыскать заработную плату; справку о среднем дневном заработке; расчет среднего дневного заработка; указать идентификаторы истцов и ответчика п.2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; представить справки по форме 2НДФЛ за 2021-2022г.; документы подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности истцов у ответчика (табеля и т.д.); копии трудовых книжек истцов; представить документы, подтверждающие выплату/частичную выплату денежных средств по заработной плате; уточнить просительную часть искового заявления, а именно указать в пользу какого истца истцы просят взыскать денежные средства с ответчика.

27.02.2023 фио подано заявление о невозможности исправления недостатков ввиду отсутствия у нее документов о трудовой деятельности в ГБУ адрес "Жилищник адрес", которые просила истребовать у ответчика.

10.03.2023 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Брандер М.М. по доводам своей частной жалобы от 20.03.2023.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения судьи от 10.03.2023 по следующим основаниям.

При возвращении заявления Брандер М.М, Калбаева Т.Ч. судья руководствовался ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, изложенные в определении от 07.02.2023 об оставлении иска без движения, в установленный срок до 06.03.2023 в полном объеме заявителем не устранены, при этом в определении указано, что поданное 27.02.2023 Брандер М.М. ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку истцами в нарушение ст. 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих принятие истцами мер по истребованию указанных документов, отказ истцам в предоставлении этих документов, а также причины их непредоставления истцами.

Возвращая иск по указанным основаниям, судьей не учтен характер заявленных требований о защите трудовых прав, учитывая, что истцы ссылаются на отсутствие у них необходимых документов о трудовой деятельности и заявили ходатайство об оказании им содействия в собирании доказательств, что не может явиться препятствием для принятия иска к производству суда, поскольку в силу ст.ст. 148-150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения иска фио, Калбаева Т.Ч. по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем определение судьи от 10.03.2023 о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 10 марта 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова