Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-21130/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Синичкиной А.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, к Синичкиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Синичкиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Синичкиной Анны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N 0910-Р-6985742800 от 10.10.2016г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к Синичкиной Анне Сергеевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины, в обосновании которого указал следующее.

10.10.2016 ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России", далее по тексту - Банк) и Синичкина Анна Сергеевна (Заемщик) заключили эмиссионный контракт N 0910-Р-6985742800 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, в Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен путем публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях.

В соответствии с Общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумму обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 14.02.2022г. задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка - сумма

Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование на момент рассмотрения дела в суде не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту N 0910-Р-6985742800 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Синичкина А.С, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство об отложении слушания по причине болезни.

Учитывая, что рассмотрение данного гражданского дела приняло затяжной характер, ответчик не представил доказательств невозможности явиться в судебное заседание, а также обеспечить явку своего представителя, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела. Кроме того, ответчик не была лишена возможности представить суду позицию по делу в письменном виде. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, ответчик просила суд прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку, при формировании требований и составлении искового заявления, истцом был допущен ряд нарушений норм законодательства Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Синичкина А.С, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 10.10.2016г. ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России") и Синичкина Анна Сергеевна заключили эмиссионный контракт N 0910-Р-6985742800 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.15)

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, в Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Получение кредитной карты ответчиком подтверждается мемориальным ордером, в соответствии с которым в графе подпись клиента/получателя ценности ответчик подтвердил получение кредитной карты личной подписью (Приложение N1).

Указанный договор заключен путем публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Синичкина А.С. была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию услуг "Мобильного Банка", руководством пользователя "Сбербанк онл@йн", о чем свидетельствует ее личная подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Данный Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого Договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

В соответствии с Условиями Подразделение Банка - это подразделение ПАО Сбербанка осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень Подразделении Банка размещен на Официальном сайте Банка www.sberbank.ru.

В соответствии с Общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумму обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В суде первой инстанции установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Синичкиной А.С. с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 14.02.2022г. задолженность Синичкиной А.С. по эмиссионному контракту N 0910-Р-6985742800 от 10.10.2016г. составила: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка - сумма(л.д.6-11)

В материалы дела со стороны истца предоставлен расчет взыскиваемой суммы, который со стороны ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не оспорен. Предоставленный суду расчет задолженности составлен в соответствии с действующим законодательством. Судом проверен и признан верным расчёт задолженности ответчика, произведенный истцом.

ПАО "Сбербанк России" осуществляет банковские операции и иные сделки на основании генеральной лицензии, выданной Банком России, а также на основании требований действующего законодательства Российской Федерации. В Генеральной лицензии Банка на осуществление банковских операций N1481 от 11.08.2015г. указано, что Банку предоставляется право на осуществление банковских операций в российских рублях и иностранной валюте, а именно, размещение привлеченных во вкладах (до востребования и на определённый срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено (л.д.20)

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов, после указанной даты, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств, суд не нашел правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки соответствует степени и последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере сумма подлежали судом удовлетворению.

Правовых оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, у суда не имелось. Исковое заявление подано с учетом действующих норм права и подписано представителем с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывал на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Синичкиной А.С, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синичкиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: