Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-21133/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чубаковой М.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чубаковой... к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор краткосрочного найма - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Чубаковой.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о выселении - удовлетворить.

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес...

Решение является основанием для снятия Чубаковой.., фио с регистрационного учета по адресу: адрес...

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконным решения от 10.09.2021 N... о непродлении договора найма квартиры, обязании заключить краткосрочный договор найма квартиры N.., расположенный по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что Чубаковой М.В. и членам ее семьи (супруг и несовершеннолетний ребенок) была предоставлена служебная квартира по адресу адрес. кв.... по договору найма жилого помещения для временного проживания на период прохождения Чубаковой М.В. службы в ГУ МВД России по адрес или до приобретения жилой площади в собственность. В настоящее время фио в зарегистрированном браке не состоит, проживает в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком, несет расходы по содержанию жилого помещения. ДГИ адрес необоснванно отказал в продлении срока договора найма жилого помещения, мотивируя свое решение изменением состава семьи истца.

ДГИ адрес предъявлен встречный иск к Чубаковой М.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о выселении из квартиры N.., по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, находится в собственности адрес. Распоряжением ДГИ адрес от 01 ноября 2016 года N... спорное жилое помещение предоставлено по договору найма жилого помещения в общежитии Чубаковой М.В. на семью из трех человек (фио, муж и дочь) на период прохождения службы в ГУ МВД России по адрес или приобретения жилой площади в собственность. Согласно ранее поступившей в адрес ДГИ адрес выписке из приказа ГУ МВД по адрес от 25.09.2017 фио уволена со службы в ОВД РФ. В связи с прекращением Чубаковой М.В. трудовых отношений с ГУ МВД России по адрес распоряжением Департамента от 01.06.2018 N... признано утратившим силу распоряжение от 01.11.2016 N... "О предоставлении семье Чубаковой М.В. из трех человек жилого помещения по договору найма жилого помещении в общежитие". фио была уведомлена о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако помещение не освободила. В настоящее время фио снова является сотрудником ГУ МВД России по адрес, брак между Чубаковой М.В. и фио расторгнут 03.04.2018, фио проживает в спорной квартире в составе семьи из двух человек (она, дочь фио B.C, паспортные данные), законных основании для заключения с ней договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: адрес... на новый срок и внесения изменений в договор найма жилого помещения в общежитии не имеется. С целью решения жилищного вопроса письмом ДГИ адрес от 10.09.2021Чубаковой М.В. была предложена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 32, 9 кв. м, жилой площадью 19, 0 кв.м по адресу: адрес для предоставления по договору найма жилого помещения в общежитии, которая соответствует норме предоставления для двух человек, однако, фио согласия на однокомнатную квартиру по данному адресу не высказала. Законных оснований для дальнейшего проживания семьи Чубаковой М.В. в спорном жилом помещении не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2022 решение Преображенского районного суда адрес от 08.06.2022 отменено в части удовлетворения встречных исковых требований адресМосквы с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела стороны в заседание судебной коллеги не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в вязи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 5 Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 709-ПП, площадь в общежитии предоставляется из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, но не более установленной в адрес нормы предоставления площади жилых помещений.

В соответствии с п. 3 ст.20 Закона адрес от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: адрес... находится в собственности адрес, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44, 5 кв. м, жилой площадью 28, 1 кв. м.

На основании Распоряжения ДГИ адрес от 01.11.2016 N... "О предоставлении семьи Чубаковой М.В. на семью из трех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии" спорное жилое помещение предоставлено Чубаковой М.В. на семью из трех человек (фио, супруг фио и дочь фио, 2013 г.р.) по договору найма жилого помещения для временного проживания на период прохождения службы в ГУ МВД России по адрес или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в адрес и адрес.

Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по адрес от 25.09.2017 N... фио уволена со службы в органах внутренних дел.

01 июня 2018 года на основании распоряжения ДГИ адрес N... признано утратившим силу распоряжение адресМосквы от 01.11.2016 N... "О предоставлении семьи Чубаковой М.В. на семью из трех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии".

Письмом ДГИ адрес от 02.07.2020 N... фио уведомлена о необходимости освобождения спорного жилого помещения.

Согласно справке ГУ МВД России по адрес от 30.11.2021, фио является сотрудником ГУ МВД России по адрес с 29.12.2020.

фио в зарегистрированном браке не состоит, проживает в спорной квартире с несовершеннолетней фио, 20.10.1013 года рождения.

Письмом от 10.09.2021 N... Чубаковой М.В. предложена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 32, 9 кв. м, жилой площадью 19, 0 кв. м по адресу: адрес для предоставления по договору найма жилого помещения в общежитии, которая соответствует норме предоставления для двух человек (не менее 12 кв. м и не более 36 кв.м площади жилого помещения для двух человек).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чубаковой М.В. и об удовлетворении встречного иска ДГИ адрес. При этом суд исходил из того, что фио проживает в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований, чем нарушает право собственности адрес.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истец вместе с ребенком проживает в спорной квартире, где на каждого из них приходится 22, 25 кв.м. площади, при этом у ребенка имеется отдельная комната, отказ ДГИ адрес в заключении договора найма на спорную площадь и предложение занять однокомнатную квартиру нарушает права истца и ребенка, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как усматривается из распоряжения ДГИ адрес от 01.11.2016 о предоставлении семье Чубаковой М.В. из трех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии, спорная площадь предоставлена истцу в соответствии со ст.ст.94, 105 ЖК РФ, на основании ходатайства руководства ГУ МВД РФ по адрес. Квартира предоставлена для временного проживания на период прохождения службы в ГУ МВД России по адрес или до приобретения жилой лощади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в адрес и адрес...

Согласно заключенному сторонами договору найма жилого помещения в общежитии от 15.11.2018, договор заключен на срок службы по контракту, но не более чем на пять лет, срок действия договора - с 02.12.2016 по 01.11.2021.

Таким образом, прекращение трудовых отношений Чубаковой М.В. является основанием для прекращения договора найма в соответствии со ст.105 ЖК РФ.

Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по адрес от 25.09.2017 N... фио уволена со службы в органах внутренних дел.

01.06.2018 на основании распоряжения ДГИ адрес признано утратившим силу распоряжение адресМосквы от 01.11.2016 "О предоставлении семьи Чубаковой М.В. на семью из трех человек жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии". Указанное распоряжение не отменялось.

Заключенный сторонами договор найма от 01.11.2016 прекратил свое действие, ДГИ адрес в установленном порядке уведомило истца о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, что истцом сделано не было.

фио не относится к числу лиц, которые в соответствии со ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений. Увольнение Чубаковой М.В. является основанием для освобождения служебного жилого помещения, в связи с чем она и члены ее семьи подлежат выселению из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения.

То обстоятельство, что в декабре 2018 года истец вновь поступила на службу в ГУ МВД России по адрес, основанием для продления с ней договора найма от 01.11.2016 являться не может, поскольку данный договор прекратил свое действие. Кроме того, договор найма от 01.11.2016 носил срочный характер и положения о прологнировании данного договора в связи с повторным принятием Чубаковой М.В. на службу не содержит.

В соответствии со ст.8 Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Таким образом, после повторного принятия на службу в органы внутренних дел, вопрос об обеспечении Чубаковой М.В. служебным жилым помещением подлежит рассмотрению в установленном порядке с учетом, в том числе, количества членов ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Чубаковой М.В. оснований для занятия спорного жилого помещения, а также оснований для заключения с Чубаковой М.В. договора найма спорного жилого помещения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Чубаковой М.В. и удовлетворил встречный иск ДГИ адрес о выселении Чубаковой М.В. и ее дочери из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чубаковой М.В. - без удовлетворения.