Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 33-21154/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-280/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-015057-32) по частной жалобе Петряковой В.М. на определение Пресненского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г. о взыскании расходов на представителя

установил:

в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Применительно к требованиям ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные выше законоположения при решении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя требуют, чтобы суд установили исследовал обстоятельства, подтверждающие все имеющие значение по спорному вопросу обстоятельства, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, связанные с оказанными представителем юридическими услугами, привел допустимые и достоверные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

Обжалуемое определение Пресненского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г. по настоящему гражданскому делу этим требованиям закона соответствует.

Судом установлено, что по делу по иску СНТ "Толстопальцево-5" к Петряковой В.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. иск был удовлетворен частично решением Пресненского районного суда адрес от 24 мая 2022 г, а именно на сумму основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежные средствами на сумму сумма. При этом в удовлетворении встречного иска отказано.

СНТ "Толстопальцево-5" понесены расходы на представителя в сумме сумма.

С учетом названных выше требований закона суд определилподлежащей к возмещению сумму в размере сумма.

В частной жалобе Петряковой В.М. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного. Заявитель полагает, что определение суда не мотивировано.

Рассмотрев материал в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы суд применительно к ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно признал чрезмерными расходы СНТ "Толстопальцево-5" на представителя в размере, практически равном цене иска, тем более что такая категория дел для СНТ "Толстопальцево-5" является типовой.

Вместе с тем доказательств того, что юридические услуги по данной категории дел могли быть оказаны в адрес за меньшую сумму, заявителем не представлено.

Нельзя согласиться с доводами частной жалобы о том, что дело не представляло сложности, объем проделанной работы является небольшим, поскольку наряду с основным иском был заявлен встречный иск об оспаривании трех решений общего собрания СНТ "Толстопальцево-5", в опровержение чего собраны доказательства в количестве 2 томов, которые требовали длительного судебного рассмотрения, в период с 19 августа 2021 г. по 16 февраля 2022 г, спор рассматривался в трех судебных инстанциях.

Описка в указании даты рассмотрения заявления может быть исправлена по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья