Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-21252/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции М-7355/2022

Гр. дело N 33-21252/2023

16 мая 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи по гражданским делам Сурниной М.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев материал N М-7355/2022 по частной жалобе Маматюк А. А. на определение Лефортовского районного суда адрес от 02 ноября 22022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Маматюка Александра Александровича к Клубу "Эдем" о взыскании материального ущерба, разъяснив, что с указанным иском истец вправе обратиться к мировому судье.

УСТАНОВИЛ:

Маматюк А. А. обратился в Лефортовский районный суд адрес с иском Клубу "Эдем" о взыскании материального ущерба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Маматюк А.А.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Согласно правилам определения родовой подсудности, содержащимся в статье 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел мировым судьям определена Федеральным законом от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и ст. 23 ГПК РФ. В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор подсуден мировому судье, исходя из цены поданного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению и представленных в суд, следует, что Маматюк А. А. в суд с иском о взыскании ущерба на сумму сумма.

Предметом иска является разрешение вопроса о взыскании сумма в качестве материального ущерба.

Поскольку в рассматриваемом случае цена иска не превышает установленный для мировых судей предел, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление как неподсудное районному суду с разъяснением истцу права на обращение к мировому судье.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Маматюка А. А. - без удовлетворения.

Судья