Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-21274/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции М-7522/2022

гр. дело N 33-21274/2023

16 мая 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи по гражданским делам Сурниной М.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании материал N М-7522/2022 по частной жалобе фио Испендир оглы на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио Испендир оглы к адрес о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Испендир оглы обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Определением суда от 29.09.2022 исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 31.10.2022 устранить указанные в определении недостатки.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный судом срок устранены не были, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Мамедов И.И. о.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления, изложенные в определении от 29.09.2022 об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок, в полном объеме устранены не были.

С выводом суда о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче иска не соблюдены эти требования процессуального закона: в нарушение положений ст. 71 ГГПК РФ истцом представлены ксерокопии документов в нечитаемом виде, в связи с чем истцу необходимо в доступном для прочтения формате представить документы, указанные в приложении к исковому заявлению, на которых он основывает свои требования, заверенные надлежащим образом.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не были устранены недостатки.

Согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что непосредственно в связи с указанными в обжалуемом определении обстоятельствами, в действительности, имелись объективные препятствия принятию искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции не может.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, на стадии возбуждения гражданского дела судья не вправе производить оценку доказательств по делу и делать вывод о фактическом отсутствии тех или иных доказательств по делу, их достаточности, поскольку такая деятельность судом осуществляется на стадии судебного разбирательства.

Указанный в определении суда первой инстанции недостаток искового заявления подлежит устранению судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству при выполнении задач, предусмотренных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необходимости суд может истребовать дополнительные доказательства в рамках пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств, представленных истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, является недопустимым на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Возврат заявления по изложенным судом первой инстанции основаниям создает препятствия их доступу к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права в отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 ноября 2022 отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству

Судья