Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 33-21279/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-21279/23

адрес 24 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1178/23 по частной жалобе Михайлова Владимира Владимировича на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Михайлова Владимира Владимировича к ООО "ВЛ Консалтинг" о взыскании денежных средств по договору, в связи с его неподсудностью Замоскворецкому районному суду адрес.

Разъяснить заявителю его право обратиться с настоящим заявлением в суд по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд адрес по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоВ, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику к ООО "ВЛ Консалтинг", в котором просил взыскать денежные средства по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2020 между Михайловым В.В. и ООО "ВЛ Консалтинг" был заключен договор оказания услуг N583275-09, в соответствии с которым ООО "ВЛ Консалтинг" обязалось оказать истцу услуги по совершению сделок купли-продажи ценных бумаг, производных и других инструментов с целью извлечения прибыли доверителя в рамках счета доверителя, открытого в соответствии с п.2.3 приложение N1 к договору оказания услуг для хранения денежных средств и ценных бумаг. Поскольку в 2021 году истцом была получена информация о том, что компания "White Lake Managemnt Ltd." является недобросовестной, в соответствии с требованиями раздела 9 договора доверительного управления, истец 23.12.2021 уведомил компанию "White Lake Managemnt Ltd." и ООО "ВЛ Консалтинг" о необходимости вывода денежных средств со счета (всех счетов), в размере полного остатка на счете, в размере суммы денежных средств сумма Данное поручение исполнено не было.

22 февраля 2023 года судья поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит Михайлов В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.32, 135 ГПК РФ, учитывая, что из п.9 договора оказания услуг следует, что все споры подлежат в порядке Регламента, согласно п.13.3 которого сторонами определена подсудность споров в Арбитражном суде адрес.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из содержания искового заявления следует, что 27.01.2020 между Михайловым В.В. и ООО "ВЛ Консалтинг" заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ООО "ВЛ Консалтинг" обязалось оказать истцу услуги по совершению сделок купли-продажи ценных бумаг, производных и других инструментов с целью извлечения прибыли доверителя в рамках счета доверителя, открытого в соответствии с п.2.3 приложение N1 к договору оказания услуг для хранения денежных средств и ценных бумаг. Поскольку в 2021 году истцом была получена информация о том, что компания "White Lake Managemnt Ltd." является недобросовестной, в соответствии с требованиями раздела 9 договора доверительного управления, истец 23.12.2021 уведомил компанию "White Lake Managemnt Ltd." и ООО "ВЛ Консалтинг" о необходимости вывода денежных средств со счета (всех счетов), в размере полного остатка на счете, в размере суммы денежных средств сумма

Истец, указывая на нарушение своих прав, обращаясь в суд к ответчику, просил о взыскании денежных средств по договору, а также указывал, что не является индивидуальным предпринимателем.

Субъективный состав спорных правоотношений объективно не свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду по заявленным требованиям; истец в частной жалобе указывает, что не имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем выводы суда о подсудности спора арбитражному суда являются ошибочными.

На основании изложенного, определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 февраля 2023 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Судья М.В. Олюнина