Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-21399/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Петровой О.Н. на определение Солнцевского районного суда адрес от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

"Заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденной денежной суммы - удовлетворить.

Проиндексировать присужденную решением Солнцевского районного суда адрес от 24 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1530/14 денежную сумму в размере сумма за период с 24 июня 2014 года по 03 февраля 2020 года на сумма и взыскать с Петровой Ольги Николаевны в пользу ООО "Экспресс-Кредит" сумма",

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Солнцевского районного суда адрес от 24.06.2014 г. с ответчика Петровой О.Н. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма ит расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 16.04.2019 г. произведена замена взыскателя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на ООО "Экспресс-Кредит".

05.02.2020 г. ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что ответчиком решение суда не исполнено, просило произвести индексацию взысканной судом денежной суммы и взыскать с Петровой О.Н. сумму индексации в размере сумма за период с 24 июня 2014 года по 03 февраля 2020 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Петрова О.Н, срок на подачу которой восстановлен ответчику определением суда от 19.01.2023.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения суда - 16.03.2020 г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Удовлетворяя заявление ООО "Экспресс-Кредит", суд правильно исходил из того, что решение Солнцевского районного суда адрес от 24.06.2014 г. ответчиком своевременно не исполнено, а потому требования ООО "Экспресс-Кредит" об индексации взысканных указанным решением суда денежных средств основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2018 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года, Конституционный Суд признал положение части первой статьи 208 ГПК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Решение суда постановлено до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ; на момент рассмотрения настоящего заявления федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК Российской Федерации, не принят.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу об индексации присужденной суммы.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период неисполнения судебного решения, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы индексации за период с 24.06.2014 г. по 03.02.2020 г. в размере сумма, которая произведена с учетом индексов потребительских цен (адрес).

Довод частной жалобы о том, что по договору уступки прав требования от 18.12.2018 г. взыскатель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" не передал ООО "Экспресс-Кредит" право на индексацию денежных сумм, присужденных на основании заочного решения Солнцевского районного суда адрес от 24.06.2014 г, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с п. 1.1 указанного договора цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с заёмщиками, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

В силу п. 1 и 2 ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

К моменту заключения договора уступки прав требования - 18.12.2018 г. у взыскателя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" уже возникло право на индексацию денежных сумм, присужденных на основании заочного решения Солнцевского районного суда адрес от 24.06.2014 г, т.к. ответчик Петрова О.Н. не исполнила указанной решение суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об индексации присужденной суммы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья