Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-21443/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Костенко С.А. по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, который постановлено: взыскать с Костенко Семена Андреевича в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору NИФ- ... в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с Костенко Семена Андреевича в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 17, 2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 09.12.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Костенко Семена Андреевича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4, 25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 09.12.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер:... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору NИФ-... от 23.02.2021 г, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику Костенко Семену Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.02.2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор NИФ-... на сумму сумма сроком на 120 месяцев под 12, 5% годовых (17, 2% в случае неучастия заемщика в программе страховой защиты) путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены посредством внесения ежемесячных платежей. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором об ипотеке NИФ-... от 23.02.2021 г, заключенным между банком и Костенко С.А.

Кредитные денежные средства банком заемщику предоставлены, обязательства по их возврату и уплате процентов ответчик надлежаще не исполнял, требование банка о досрочном погашении в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 08.12.2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет сумма Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке N 2021-04/1250(1888) от 10.10.2021 г, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса" равной сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика Костенко С.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 17, 2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 09.12.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере 5 000, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер :... установив начальную продажную цену в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований истца, об отмене которого просит представитель ответчика Костенко С.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Костенко С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 142-143).

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 141).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.02.2021 г. между истцом и ответчиком Костенко С.А. заключен кредитный договор N NИФ-... Согласно п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет сумма Срок действия договора, срок возврата кредита - 120 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12, 5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 17, 2% годовых. Ежемесячный регулярный платеж - сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Возврат кредита обеспечен залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер:...

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Согласно отчету N 2021-04/1250(1888) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО "Бюро оценки бизнеса" по состоянию на 10.10.2021 г. итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила сумма

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке(залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в адрес Банк", однако заемщик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, взыскал с ответчика Костенко С.А. образовавшуюся задолженность в размере сумма, проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств, а также обратил взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчик производил оплату кредитных платежей не может быть принят в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку платежными документами не подтвержден, противоречит данным, содержащимся в выписке по счету заемщика.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о ненадлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения дела опровергаются наличием в материалах дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений Костенко С.А. в адрес: адрес судебной повестки о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 июня 2022 года, которая была адресатом получена 02 июня 2022 года (л.д. 102).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: