Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-21463/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Железняк Л.С. на решение Чертановского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 30 января 2023 года по гражданскому делу по иску Железняк Любови Сергеевны к Железняк Наталии Леонидовне, Железняк Даниле Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Железняк Наталию Леонидовну паспортные данные, Железняк Данилу Вадимовича паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Железняк Л.С. обратилась в суд с учетом уточнений к ответчикам Железняк Н.Л, Железняк Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании договора социального найма. В качестве членов семьи нанимателя были включены: сын фио, жена сына Железняк Н.Л. и внук Железняк Д.В. В 2007 году сын и члены его семьи выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в спорном жилом помещении не проживают, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. На основании изложенного истец просила признать Железняк Н.Л, Железняк Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета.

Истец Железняк Л.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчики выехали из жилого помещения в 2007 году в приобретенную в собственность квартиру. Расходы по оплате жилого помещения не несут, вселяться не пытались. В собственности имеется иное жилое помещение.

Ответчики Железняк Н.Л, Железняк Д.В. в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Третьи лица ДГИ адрес, Отделение по адрес ОУФМС России по адрес в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Железняк Н.Л, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма являлся Железняк Л.С. на основании договора социального найма жилого помещения 5535-01-2007-0045329 от 20.03.2008 (л.д.17-18).

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: истец Железняк Л.С, ответчики Железняк Д.В, Железняк Н.Л. (л.д.20).

Из пояснений представителя истца следует, что в 2007г. сын и члены его семьи выехали на другое постоянное место жительство, вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в спорном жилом помещении не проживают. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинили, общее хозяйство с ответчиками истец не ведет, коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно представленному ответу на запрос суда из ОМВД России по адрес следует, что Железняк Н.Л. и Железняк Д.В. с заявлениями о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: адрес не обращались (л.д.69).

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ответчики в квартире не проживают, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, вселяться не пытались, в квартире не проживают более 15 лет, соответственно утратили право пользования жилым помещением квартирой 56, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Железняк Н.Л, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 30 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Железняк Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: