Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 33-21520/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1912/2019 (уникальный идентификатор дела N 77RS0033-01-2019-004322-94) по частной жалобе Затылкина В.Б. на определение Чертановского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда

установил:

согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Ввиду отсутствия таких обстоятельств определением Чертановского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. взыскателю Затылкину В.Б. отказано в изменении порядка и способа исполнения решения Чертановского районного суда адрес от 3 декабря 2019 г. в части приведения помещения в первоначальное состояние с приостановлением деятельности арендатора данного помещения.

В частной жалобе Затылкина В.Б. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Рассмотрев материал в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, в которой заявитель ссылается на серьезные препятствия для исполнения решения суда самим ответчиком Лавышом С.Е, заявление направлено на пересмотр решения суда, что в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо.

Так, согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

Таким образом, вопрос о возможности исполнения решения суда только самим ответчиком решается судом при рассмотрении спора по существу, и такой вопрос разрешен судом, который возложил обязанность исполнить решение суда только на ответчика.

Указанный вывод суда не может быть пересмотрен в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, тем более что взыскатель при этом настаивает на приостановлении деятельности арендатора, вопрос о правах и обязанностях которого по данному делу не был предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении самого искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья