Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33-21588/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02-6327/2022) по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Борисова ... на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Борисова... к ГУП "Московский метрополитен" (Трамвайное управление Служба подвижного состава) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, признании вынужденным прогулом время отстранения от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании включить период вынужденного прогула в трудовой стаж для расчета отпуска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ГУП "Московский метрополитен" (Трамвайное управление Служба подвижного состава) о признании приказа об отстранении от работы от 01.07.2022 г..N 1486/л незаконным, признании вынужденным прогулом время отстранения от работы с 01.07.2022 г..по день вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 442 527 руб. 12 коп, обязании включить период вынужденного прогула в трудовой стаж для расчета отпуска, взыскании судебных расходов размере 3 600 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.02.2021 г..принят на работу в Службу подвижного состава Трамвайного управления отдела эксплуатации водителем трамвая 5 разряда на регулярных городских пассажирских маршрутах на основании заключенного трудового договора N 419/ту от 25.01.2021 г, где работает по настоящее время. 17.03.2022 г..работодателем издан приказ N УД-07-1098/2 "О мероприятиях по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции", согласно п. 2.1. которого, - при получении от непосредственного руководителя работника служебной записки об отстранении работника от работы, согласованной руководителем структурного и (или) обособленного подразделения (филиала) метрополитена, своевременно оформлять в установленном в метрополитене порядке приказ об отстранении от работы на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопуска к работе) без начисления такому работнику заработной платы по форме приложения N6 к приказу.

Одним из исполнителей данного приказа значится начальник Трамвайного управления Числов М.В. (п.35). 01.07.2022 г..приказом заместителя начальника службы - начальника Трамвайного управления от 01.07.2022 г..N 1486/л истец был отстранен от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обязательств, явившихся основанием для отстранения от работы) без начисления заработной платы. С указанным приказом истец не согласен, считает, что приказ об отстранении от работы, нарушает права на труд и получение заработной платы, поскольку необоснованно возлагают на истца незаконные требования. Работодатель ошибочно оценивает текущее обстоятельство, как эпидемиологическое неблагополучие. В период с мая по начало июля 2022 года отмечалась стабильная эпидемиологическая обстановка. Распорядительные требования приказа ответчика не согласуются с постановлением главного государственного врача по г..Москве от 19.10.2021. N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям". Согласно п. 2.1. постановления, руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, в сферах, установленных пунктом 1 Постановления в срок до 01.12.2021 г..надлежало организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01.01.2022 г..- вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в РФ, не менее 80 % от общей численности работников, сотрудников.

Приказ ответчика от 17.03.2022 г..ухудшил положение работников ответчика и его структурных подразделений, т.к. положения п. 2.1. постановления главного государственного врача по г..Москве от 19.10.2021 г..N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", незаконно приобрели юридическую силу, без конкретного срока окончания действия, нарушая принципы действия закона по времени и правовой определенности, порождая новые обязанности для работников.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Борисов В.Ю. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Борисова В.Ю, возражения представителя ответчика по доверенности Фроловой А.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N419/ту от 25.01.2021 г, в редакции дополнительных соглашений, с 01.02.2021 г. Борисов В.Ю. осуществляет свою трудовую деятельность в ГУП "Московский метрополитен" Трамвайного управления Службы подвижного состава в должности водителя трамвая 5 разряда (на регулярных городских пассажирских маршрутах) Трамвайного управления Службы подвижного состава ГУП "Московский метрополитен".

В целях выполнения постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 19.10.2021 г. N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", начальником метрополитена был издан приказ от 17.03.2022 г. N УД-07-1098/22 "О мерах по реализации в ГУП "Московский метрополитен" постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 19.10.2021 г. N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям". Приказом от 17.03.2022 г. N УД-07-1098/22 определена форма обязательства о выполнении постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 19.10.2021 г. N 3, согласно которой работникам разъясняется необходимость прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции, последствия в случае отказа от ее прохождения или непредоставления медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний к вакцинации, кроме того, в приказе от 17.03.2022 N УД-07-1098/22 содержится список прививочных пунктов, осуществляющих вакцинацию против коронавирусной инфекции; с данным приказом истец ознакомился, что подтверждается его подписью в листе ознакомления от 17.06.2022 г.

Из служебной записки на имя заместителя начальника службы - начальнику Трамвайного управления Службы подвижного состава ГУП "Московский Метрополитен" М.В. Числову усматривается, что работник Борисов В.Ю, занимающий должность/работающий по профессии водитель трамвая 5 разряда регулярных городских пассажирских маршрутов, отказался от проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Действующий сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не предоставил.

01.07.2022 г. N1486/л заместитель начальника службы начальник Трамвайного управления М.В. Числов издал приказ об отстранении от работы Борисова В.Ю. с 01.07.2022 г. в соответствии со ст. 76 ТК РФ на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обязательств, явившихся основанием для отстранения от работы) без начисления заработной платы.

С данным приказом Борисов В.Ю. ознакомлен под подпись 01.07.2022 г, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Также истец ознакомлен с приказом от 17.03.2022 г. повторно 22.09.2022 г, что подтверждается листом ознакомления.

Между тем, истцом не было предоставлено работодателю документов, подтверждающих прохождение вакцинации против коронавирусной инфекции или медицинских документов, подтверждающих наличие у него противопоказаний к прохождению к вакцинации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 19.10.2021 N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н, обоснованно исходил из того, что трудовая деятельность Борисова В.Ю. связана с работой в сфере транспорта общего пользования, Борисов В.Ю. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказался от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установлен статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом приведенный в ней перечень не является исчерпывающим, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 9 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, отсутствие у работника профилактических прививок является основанием для отстранения его от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

По общему правилу работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 35 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При этом профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (пункт 2 статьи 11 Закона N 157-ФЗ).

Приказ Минздрава России от 21.03.2014 года N 125н, которым утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, Приказом Минздрава России от 09.12.2020 года N 1307н, дополнен позицией о прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в отношении категории граждан приоритета 2-го уровня, в которую входят работники организаций транспорта и энергетики.

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, также внесена в действующий Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (пункт 24 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 06.12.2021 года N 1122н).

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ, пункт 2 статьи 10 Закона N 157-ФЗ).

Таким образом, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено Постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавируса по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации (при отсутствии оснований для освобождения от нее, например, таких, как противопоказания) к установленному сроку (например, справки о проведенных профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)) работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (пункты 1, 10 Письма Роструда от 13.07.2021 года N 1811-ТЗ, Письмо Роструда от 12.08.2021 года N ПГ/22779-6-1, пункт 6 Приложения к Разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора).

Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации. В качестве подтверждения может быть предоставлен, в частности, медицинский сертификат, в котором указаны медицинские противопоказания и срок, на который они установлены (пункт 3 статьи 11 Закона N 157-ФЗ, Перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 13.01.2022 года N 8н, пункты 2.10, 2.12, 3.4, 3.5, 3.18, 3.19, 3.23, 3.31, 3.36, 4.6, 4.13, 7.6, 13.5, 13.7 Временных методических рекомендаций, утвержденных Минздравом России, пункт 4 Приложения N 21 к Приказу Минздрава России от 19.03.2020 года N 198н, пункт 11 Письма Роструда N 1811-ТЗ, подпункт 3 пункта 5 Приложения N 2, подпункт 4 пункта 3 Приложения N 4 к Приказу Минздрава России от 12.11.2021 года N 1053н).

Отказ работника от вакцинации против коронавируса до вынесения указанного постановления Главного санитарного врача или его заместителя, а также в случае, если такое постановление не распространяется на работника, не может служить основанием отстранения работника от работы (статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 8 пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 Закона N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в том числе: транспорта общего пользования.

Впоследствии 19.10.2021 года Главным государственным санитарным врачом города Москвы принято постановление N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" аналогичного содержания, в котором одной из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, также определены работники сферы транспорта общего пользования.

Учитывая изложенные нормы, а также то, что трудовая деятельность истца связана с работой в сфере транспорта общего пользования и подразумевает контакты с другими работниками ответчика и пассажирами, носила риск распространения новой коронавирусной инфекцией, истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации, вывод суда о правомерности отстранения Борисова В.Ю. от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения является правильным. Нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено.

Действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что отстранение от работы имело место после окончания срока действия Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 19.10.2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", что свидетельствует о нарушении принципов действия закона во времени и правовой определенности, приказ об отстранении от работы не содержит конкретной нормы ТК РФ, на основании которой истец отстранен от работы, а также о недопустимости доказательств, представленных ответчиком и наличии достаточных оснований, установленных действующим законодательством о неприменимости приказа о вакцинации, повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца с учетом дополнений к ней не приведено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Борисова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: