Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-21647/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-279/2023 по частной жалобе Левицкого В.А.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Левицкого В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью, Малик Е.В, ТУ Росимущество в городе Москве о признании торгов недействительными.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Левицкий Владислав Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью, Малик Елене Васильевне, ТУ Росимущество в городе Москве о признании торгов недействительными в отношении квартиры по адресу адрес и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные истцом требования не подсудны Измайловскому районному суду г.Мосвы, поскольку подлежат рассмотрению в суде по месту расположения одного из ответчиков, однако, место расположения и жительства ответчиков не относятся к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Между тем, такой вывод районного суда является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью. При предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Наряду с этим, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ (такое толкование закона нашло свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительными торгов по реализации квартиры N 39, расположенной по адресу: адрес и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, и место нахождение указанного недвижимого имущества относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, суд апелляционной инстанции полагает, что возвращение иска не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

В связи с этим, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Воронина И.В.