Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-21814/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Тюриной Е.П, Леоновой С.В, при помощнике судьи Александровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3634/2022 по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Дмитриева Сергея Борисовича страховую премию в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев С.Б. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", возмещении расходов на юридические услуги в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2021 Дмитриев С.Б. заключил договор потребительского кредита N... с АО "Альфа-Банк" на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6, 49 % годовых. Обязательным условием для оформления кредитного договора являлось заключение договора страхования: Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N... от 04.09.2021, страховщиком по которому является ООО "АльфаСтрахование - Жизнь". Страховая премия по договору составила сумма, срок действия договора - 60 мес. На данный момент обязательства истцом по кредитному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем истец просил расторгнуть договор страхования и выплатить часть страховой премии в размере сумма Ответчиком было отказано в удовлетворении требований о возврате части страховой премии. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права. Представитель ответчика указывает, что договор страхования N... от 04.09.2021 не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств фио по договору потребительского кредита; отношения сторон по договору страхования не подпадают под признаки, установленные ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ; при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется, страхования премия не подлежит возврату.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - Власова Н.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии Дмитриев С.Б. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение суда обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 04.09.2021 Дмитриев С.Б. и АО "Альфа-Банк" заключили Договор потребительского кредита N N... на сумму сумма сроком на 60 месяцев.

04.09.2021 Дмитриев С.Б. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключили договор страхования N... жизни и здоровья + защита от потери работы заемщика кредита. Страхователем и застрахованным лицом по Договору страхования является Истец.

27.10.2021 истец полностью погасил кредитную задолженность перед АО "Альфа-Банк", о чем ему была выдана справка об отсутствии задолженности по договору.

28.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением на досрочное расторжение договора страхования и возврата причитающейся в связи с расторжением договора суммы.

11.11.2021 ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, поскольку заключенный истцом договор не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 927, п. 1 ст. 934, п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1, ст.ст. 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, приведенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований фио о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" части страховой премии, при этом исходил из того, что специальной нормой, регулирующей отношения в области страхования (п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ), предусмотрена возможность отказа страхователя от договора страхования в любое время, при этом отказ ответчика возвратить уплаченные по договору страхования страховые премии противоречат требованиям ст. 958 ГК РФ и Правилам страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере сумма, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 21.08.2020 N 131, в пункте 8.3 предусмотрена возможность возврата страхователю страховой премии в полном объеме в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования и при условии отсутствия в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая и страховых выплат. В пункте 8.4 названных Правил установлено, что в иных случаях, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Законом, а именно частью 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)" (вступившей в силу с 01.09.2020), предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), в случае, если такой договор страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

С учетом вышеприведенных положений закона, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо установить, что кредитором предлагаются разные условия договора кредита в зависимости от заключения договора страхования, либо выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.09.2022, заключенного Дмитриевым С.Б. с АО "Альфа-Банк", следует, что уменьшение процентной ставки по кредиту зависело от оформления заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, указанным в п. 18 индивидуальных условий.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора для применения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих ИУ, заемщик оформляет добровольный договор страхования по следующим страховым рискам: "Смерть Застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление Застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования". При этом по добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять по страховым рискам "Смерть Заемщика", "Инвалидность Заемщика" в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии; допустимо установление условия, согласно которому размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая.

Из условий договора добровольного страхования N... по программе "Страхования жизни и здоровья + защита от потери работы" (л.д. 22-23) следует, что страховыми рисками являются: 1. Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного"); 2. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного"); 3. Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям п. 1 или п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск "Потеря работы"). При этом не признаются страховыми случаями страховые риски "Смерть Застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного", произошедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события) (Выдержки из Правил страхования - п. 2.1).

Страхования сумма по рискам "Смерть Застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного" устанавливается единой и фиксированной на весь период страхования и составляет сумма При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, Полис-оферта продолжает действовать, Банк в качестве выгодоприобретателя страховой суммы не указан, при этом страхователь/застрахованный уведомлен и согласен с тем, что Договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, договор страхования N... не соответствует признакам п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, поскольку страховыми случаями не признаются события, произошедшие вследствие любых несчастных случаев, и размер страховой суммы не зависит от размера задолженности по кредиту, и не может считаться заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, досрочное погашение Дмитриевым С.Б. кредита не прекращало действие договора страхования, и страховая премия по заявлению, поданному с пропуском 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, не подлежала возврату.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии и производных требованиях о взыскании штрафа.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя при отказе в удовлетворении иска возмещению ответчиком не подлежат.

Поданное представителем ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ходатайство об оставлении иска фио без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного в ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", судебная коллегия признает необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (ст. 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ).

Таким образом, довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком был представлен отзыв на иск фио, в котором на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не указано. Суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил. При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения на стадии апелляционного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Сергея Борисовича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: