Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-21879/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО "СК "Согласие" о пересмотре решения суда от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N2-3642/2019 по иску ООО "СК "Согласие" к Старичкову Сергею Петровичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности, по иску Старичкова Сергея Петровича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Нагатинского районного суда адрес от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N2-3642/2019 по иску ООО "СК "Согласие" к Старичкову Сергею Петровичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности, по иску Старичкова Сергея Петровича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 21 июня 2021 года органами предварительного расследования Старичкову С.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования). В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого установлены обстоятельства предоставления Старичковым С.П. ложных сведений, которые влияют на действительность договора страхования, оценку заявленного события на предмет соответствия страховому случаю и, как следствие, выплате страхового возмещения.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

На основании статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части третьей статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявления, представления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда адрес от 25 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Старичкова С.П. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Старичкову С.П. о признании договора страхование недействительным, применении последствий недействительности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года решение Нагатинского районного суда адрес от 25 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 года оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие", суд первой инстанции исходил из того, что постановление следователя о привлечении Старичкова С.П. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, само по себе, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, установившего факт совершения Старичковым С.П. вменяемого ему преступления, не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеприведенных норм права, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Фактически доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут являться основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда. При вынесении обвинительного приговора в отношении Старичкова С.П. и вступлении его в законную силу, ООО "СК "Согласие" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда и удовлетворении поданной частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: