Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-22029/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле - НикитинаС.П., фио на решение Тушинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

признать за Бородиной... право собственности на машиноместо N.., общей площадью 19, 5 кв.м, цокольный этаж N 0, кадастровый номер.., расположенное в подземном гараже-автостоянке в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес,...

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Москве.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда адрес от 13.09.2021 удовлетворены исковые требования Бородиной Н.А. к ОАО "Компания Главмосстрой", адресМосквы, адрес "Энергостойкомплект-М", Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на машино- место.

31.12.2022 Никитиным С.П. и фио, являющимися лицами не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Тушинского районного суда адрес Никитину С.П. и фио восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции 21 апреля 2023 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением Московского городского суда от 22 мая 2023 года определение Тушинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года о восстановлении фио, Никитину С.П. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года отказано.

Таким образом, отменено судебное постановление, с принятием которого стало возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы фио и фио на решение Тушинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Никитину С.П, фио отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, правовых оснований для рассмотрения по существу апелляционной жалобы фио, фио не имеется, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле - фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года прекратить.